Дело №2-63/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре Антонове К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СТ «Труд», уч. 25, путем изменения конфигурации крыши садового дома с кадастровым номером №, ориентировав скат крыши на земельный участок с кадастровым номером №. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что она является собственником земельного участка с КН 50:40:0020265:25, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Труд», уч. 25. Собственником соседнего земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2

На земельном участке ответчика вдоль границы, разделяющей участки сторон, построен садовый дом с КН 50:40:0020265:132, площадью 52,7 кв.м., на расстоянии менее 0,5 метра от забора. У данного садового дома ломаная крыша, скаты ориентированы с одной стороны на участок ответчика, с другой стороны на участок истца. Край ската крыши располагается на расстоянии менее 0,3 метра от забора. На крыше со стороны земельного участка ФИО1 не установлена ни дождеприемная система, ни снегозадержатели, в результате чего вся вода во время дождей с крыши льется в сторону земельного участка истца. От потока воды с крыши размывает почву, подтапливает часть земельного участка вдоль дома ответчика, что ограничивает истца в использовании земельного участка по целевому назначению. А зимой снег большими массами скатывается на участок, ломая забор, посадки и образовывая большое скопление снежных масс, которые впоследствии подтапливают участок. Также схождение снега создает угрозу жизни и здоровью ФИО1 и членам ее семьи.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях к нему. Дополнительно пояснили, что права истца нарушаются тем, что садовый дом ответчика расположен слишком близко к земельному участку истца, из-за чего она ограничена в использовании своего участка по целевому назначению.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял ФИО6, который исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Настаивал на том, что истец злоупотребляет правом, так как ею не представлено доказательств невозможности использования земельного участка по целевому назначению, а требование об изменении конфигурации крыши несоразмерно нарушению прав истца.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он приходится ФИО1 сыном. На территории земельного участка истца, куда сходит снег с крыши ответчика, ранее были посажены кусты малины, которые поломались из-за снега. В данный момент эту территорию используют в качестве места парковки автомобиля, так как выращивать там ничего невозможно. А зимой при выходе из автомобиля создается угроза здоровью из-за скатывающихся снежных масс с крыши. 

Вызванный в судебное заседание эксперт ФИО5 пояснила, что в использовании по целевому назначению ограничена только небольшая зона земельного участка. Отсутствует угроза жизни и здоровью от осадков, попадающих на территорию участка истца. Реконструкция крыши будет труднозатратна, а установка водостока и снегозадерживающих устройств решит данную проблему.

Выслушав участников судебного процесса, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Труд», уч. 25, площадью 730 кв.м., вид разрешенного использования: ведение садоводства и огородничества /л.д. 9-14/. 

ФИО2 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> вид разрешенного использования: ведение садоводства и огородничества /л.д. 87-90/. На указанном земельном участке построен садовый дом с кадастровым номером №, площадью 52.7 кв.м., право собственности зарегистрировано 10.01.2019 г. /л.д. 91-93/.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству истца, по делу была назначена и проведена судебно-строительная экспертиза, заключением которой установлено, что садовый дом возведен на земельном участке с КН 50:40:0020265:27 на расстоянии 0.69 м. от границ участка. Один из скатов крыши направлен в сторону участка истца, ширина свеса кровли 0.4 м., крыша садового дома не оборудована водостоком и снегозадерживающими устройствами, в связи с чем имеет место попадание осадков в виде снега и дождя на участок истца. 

Земельный участок истца имеет вид разрешенного использования: ведение садоводства и огородничества, выращивание сельскохозяйственных культур осуществляется на момент, когда вероятность схода снега с крыши ничтожна. То есть выращивание на спорной территории однолетних и низкорастущих культур позволяет истцу использовать земельный участок по целевому назначению, но с незначительными ограничениями.

Проанализировав представленные истцом фото и видео, экспертом установлено, что сугроб, образованный от схода снега с крыши садового дома ответчика незначительно отличается от сугроба вдоль всей границы смежных участков,вдоль забора дорожек и тропинок не выявлено,в связи с чем экспертом сделано заключение, что сход снега с крыши дома ответчика не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Устройство на крыше водостоков и снегозадерживающих элементов является одним из вариантов исключения попадания осадков в виде снега и дождя с крыши садового дома ответчика на земельный участок истца, достаточным для восстановления нарушенного права истца. Реконструкция крыши, заключающаяся в изменении направления скатов кровли на участок ответчика, также может являться одним из вариантов исключения попадания осадков на участок истца, однако, как пояснил эксперт в судебном заседании, данный вариант устранения препятствий в пользовании земельным участком является труднозатратным и нецелесообразным, с чем суд соглашается.

В соответствии с п. 6.7 действующих на момент постройки садового дома ответчика СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, утвержденные Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849, минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от:

жилого строения (или дома) - 3 м;

других построек - 1 м;

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, в соответствии с которыми при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая, что возведение ответчиком садового дома на расстоянии 0.69 м. от границ смежного земельного участка и направление ската крыши на участок истца является причиной попадания осадков с крыши дома ответчика на участок истца, что ограничивает право истца на полноценное использование земельного участка, прилегающего к межевой границе (участок вдоль дома ответчика) возможностью посадки однолетних культур, что нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО1, суд приходит к выводу, что данные нарушения подлежат устранению.

Доказательств иных нарушений прав и законных интересов истца,в т.ч. угрозы жизни или здоровью истца и членов его семьи суду не представлено, что также подтверждается в выводах экспертного заключения, с которым суд соглашается, т.к. не доверять выводам эксперта у суда нет оснований. Не оспаривается экспертное заключение и сторонами. При этом, истец и ее представитель не возражают против устранения нарушений прав истца путем обязания ответчика оборудовать крышу дома системой водостока и снегозадерживающих элементов.

В связи с вышеизложенным суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и обязывает ФИО2 оборудовать крышу садового дома с КН 50:40:0020265:132, расположенного на земельном участке с КН № в с/т «Труд» в г. Дубна Московской области, по границе с земельным участком ФИО1 с КН 50:40:0020265:25, системой водостоков и снегозадерживающих элементов в соответствии со строительными нормами и правилами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, паспорт № оборудовать крышу садового дома с КН 50:40:0020265:132, расположенного на земельном участке с КН № в 

<

адрес>, по границе с земельным участком ФИО1 с КН №, системой водостоков и снегозадерживающих элементов в соответствии со строительными нормами и правилами.

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд. 

Судья: М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 30.11.2023