Дело 2-1654/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С., 

с участием прокурора Левковой А.С.,

участием представителя ответчика ФИО1 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ТСЖ «Лидер» о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Лидер» о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. в судебном заседании на судебном участке №, ответчик ТСЖ «Лидер» распространил в отношении нее сведения, порочащие ее честь и достоинство, а именно сообщил в судебном заседании о том, что она ФИО2 уничтожила протоколы голосования собственников МКД 

<

адрес> по вопросу выбора Дальневосточного филиала ПАО КБ «Восточный» для перечисления средств на капитальный ремонт МКД, эти же сведения были сообщены ответчиком в адрес Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края. 

Действиями ответчика ФИО2 был причинен моральный вред, который оценивается ею в 10 000 рублей, также по вине ответчика она вынуждена была обратиться за медицинской помощью и оплатить данные услуги.

ФИО2 просит обязать ответчика распространить опровержение тем же способом, а именно направить опровержение в адрес Управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> по факту отсутствия протоколов голосования, а именно уничтожение их истцом; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, и денежные средства в сумме 2 185 рублей 85 копеек, потраченных по вине ответчика на оплату медицинской помощи и приобретение медицинских препаратов, отправку ценного письма. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, находится за пределами г. Хабаровска, в связи с работой вахтовым методом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Лидер» ФИО1 исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. 

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, личная и семейная тайна и др.)

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005г. в соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. 

Согласно части 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1, которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. 

Предусмотренное статьями 23, 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Из пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005г. следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати…, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 Постановлением Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005г. обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005г. следует, что ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Из пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005г. следует, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. 

В соответствии с пунктом 9 Постановлением Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005г. обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и сотрудниками ТСЖ «Лидер» ДД.ММ.ГГГГг. произошел конфликт, представители ТСЖ «Лидер» отказались предоставить истцу бланки голосования собственников МКД 

<

адрес> по вопросу выбора банка в котором необходимо было открыть счет для перечисления средств на капитальный ремонт дома, в результате конфликта как ФИО2, так и гр. ФИО7 обратились в правоохранительные органы по факту причинения им телесных повреждений. По заявлениям ФИО2 и ФИО7 вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Не получив от ТСЖ «Лидер» бланков голосования, ФИО2 обратилась в Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края с жалобой, в которой просила провести проверку ТСЖ «Лидер» и истребовать решение общего собрания и бланки голосования. 

По результатам жалобы ФИО2, управляющий ТСЖ «Лидер» ФИО8 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке №. В данном судебном постановлении изложены показания свидетеля ФИО9, которая указала на то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в помещении ТСЖ «Лидер» порвала бланки голосований, аналогичные сведения содержатся в ответе ТСЖ «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГг., направленного в адрес Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Истец полагает, что давая такие объяснения в отношении нее, ответчик распространил сведения о ней, которые порочат ее честь и достоинство.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что сведения содержащиеся в постановлении мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № и в ответе ТСЖ «Лидер» не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств, которые были даны в рамках рассмотрения иного дела. 

Давая пояснения в ходе разбирательства, по делу об административном правонарушении, в том числе в ходе судебного разбирательства, представитель ТСЖ «Лидер» реализовывал свое право на возражения относительно доводов, изложенные в жалобе ФИО2 и протоколе, составленного в отношении него об административном правонарушении, свидетель по делу предупреждается судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, таким образом, сведения, которые содержатся в процессуальном документе, а именно в постановлении мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в ответе ТСЖ «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, поскольку в случае дачи свидетелем заведомо ложных показаний, предусмотрена, в том числе уголовная ответственность, а лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно представитель ТСЖ «Лидер» ФИО8 вправе давать любые объяснения и предоставить доказательства, подтверждающие его доводы. В том, случае, если доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела в отношении него не нашли своего подтверждения, в ходе судебного разбирательства, не свидетельствует о том, что давая объяснения об обстоятельствах дела, данное лицо тем самым распространяло сведения порочащие честь и достоинство иного лица, указывая на это лицо как на то, которое совершило определенные действия. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не нашли своего подтверждения в судебном заседании в связи с чем не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО10 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017г.