дело №

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Спас-Клепики Рязанской области 

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи - Митина Д.И.,

при секретаре: Осокиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Клепиковского района Рязанской области – Стрелкова А.Б.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Нистратова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядке судебного заседания в здании Клепиковского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, судимой:

- приговором Клепиковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства, 

- приговором Клепиковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Клепиковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с наказанием по приговору Клепиковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, к исполнению наказания не приступала,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находившейся по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел на хищение какого-либо имущества, имеющегося на дачных участках в д.

<

адрес>. С этой целью ФИО1 в вечернее время указанного дня вышла из дома и пошла по улице д.

<

адрес> в поисках подходящего дачного участка. Проходя мимо дачного 

<

адрес> указанной деревне, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием хозяев, ФИО1 решила тайно проникнуть на участок этого дома, чтобы похитить какое-либо имущество и в дальнейшем использовать его для личных нужд. 

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут через калитку проникла на вышеуказанный приусадебный участок, где, подойдя к дому №, обнаружила электрический кабель длиной 30 метров, сечением 2,5 кв.мм., стоимостью 1325 рублей 76 копеек, протянутый от заднего левого угла 

<

адрес> переднему правому углу летнего домика на приусадебном участке, расположенному в 30 м. в юго-восточном направлении от левого заднего угла 

<

адрес>. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 решила похитить данный кабель, после чего действуя тайно, умышлено, с помощью принесенных с собой кусачек около 19 часов 36 минут указанного дня отрезала кабель длиной 30 метров и смотала его в моток. 

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, подойдя к помещению кладовки, расположенному под террасой с тыльной стороны дома по вышеуказанному адресу, с помощью принесенного с собой металлического прута сорвала замок с двери кладовки и около 19 часов 40 минут указанного дня с целью совершения кражи незаконно проникла в помещение кладовки.

Обнаружив в помещении кладовки различные инструменты, а также два мотка медной проволоки и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 решила похитить их, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя тайно, умышлено, взяла из вышеуказанного места принадлежащие Потерпевший №1: газовый ключ, стоимостью 109 рублей 63 копеек; гаечный ключ 19х22 мм. стоимостью 31 рублей 07 копеек; гаечный ключ 17х19 мм. стоимостью 27 рублей 39 копеек; гаечный ключ 14х17 мм. стоимостью 18 рублей 57 копеек; кусачки с пластмассовыми ручками, стоимостью 164 рублей 88 копеек; плоскогубцы с пластмассовыми ручками, стоимостью 108 рублей 48 копеек; 2 мотка медной проволоки сечением 3,0 мм. по 25 метров каждый, стоимостью 3900 рублей за 1 моток и взяв также ранее отрезанный кабель длиной 30 м., с похищенным имуществом около 19 часов 50 минут этого же дня с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив таким образом Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9585 рублей 78 копеек, являющийся для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 34911 рублей, который она тратит на продукты питания, оплату коммунальных услуг.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находившейся по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел на хищение какого-либо имущества, имеющегося на дачных участках в 

<

адрес>. С этой целью ФИО1 около 17 часов 30 минут указанного дня вышла из дома и пошла по улице д. 

<

адрес> в поисках подходящего дачного участка. Проходя мимо дачного 

<

адрес> указанной деревне, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО1, увидев протянутый между расположенными на участке баней и сараем электрический кабель, воспользовавшись отсутствием хозяев, решила тайно проникнуть на участок, чтобы похитить кабель и в дальнейшем использовать его для личных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут через калитку проникла на приусадебный участок 

<

адрес>, где находился электрический кабель длиной 70 метров, сечением 2,5 кв.мм., стоимостью 2622 рублей 29 копеек, протянутый от бани, расположенной на приусадебном участке в 58 м. в северо-западном направлении от левого заднего угла 

<

адрес> сараю, расположенному на приусадебном участке, в 2 м. в северном направлении от правого заднего угла 

<

адрес>. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, с помощью принесенных с собой кусачек, около 17 часов 40 минут указанного дня отрезала кабель длиной 70 метров, смотав его в моток, около 17 часов 50 минут этого же дня с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив таким образом Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2622 рубля 29 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же кражи, то есть тайном хищении чужого имущества признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Нистратов А.В. ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Государственный обвинитель Стрелков А.Б. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали, о чем сообщили в письменных заявлениях.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ соблюдены: подсудимая осознает характер и последствия заявленного её ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и её процессуальные последствия подсудимой понятны, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Рассматриваемое уголовное дело было возбуждено, обвинение предъявлено и обвинительное заключение составлено органом предварительного следствия в отношении ФИО1 по ее фамилии до заключения брака - ФИО2

Данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела, в том числе в особом порядке судебного разбирательства и не является основанием для возвращения дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, поскольку при установлении ее личности это разночтение было устранено судом, в ходе чего установлено, что после заключения брака подсудимая не поменяла свой паспорт, хотя обязана была это сделать в течение 30 дней после смены фамилии в силу п. 12 Постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 № 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" и Приказа МВД России от 16.11.2020 № 773 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" в связи с чем, указанный документ является недействительным. Подсудимая в ходе предварительного расследования представлялась своей прежней фамилией, тогда как согласно представленному суду свидетельству о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ФИО2 была присвоена фамилия ФИО1 

При таких обстоятельствах, на момент совершения рассматриваемого преступления и в настоящее время подсудимая являлась и остается ФИО1 

Указанное признается очевидным и сторонами не оспаривается, иные сведения о ее личности, в том числе имя, отчество, дата и место рождения подсудимой полностью совпадают. 

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести, а так же преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, которое является преступление небольшой тяжести. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.Суд находит, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1 связанные с тайным хищением чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину суд квалифицирует их по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершено незаконное изъятие имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из кладовки в отсутствие собственника, а действия ФИО1 связанные с тайным хищением чужого имущества, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершено незаконное изъятие имущества, принадлежащего Потерпевший №2 с ее приусадебного участка в отсутствие собственника.

Согласно сведениям из ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 на учете не состоит. В ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.Н. Баженова» ФИО1 на учете не состоит. На учете у врача психиатра и нарколога в ГБУ РО «Клепиковская РБ» ФИО1 не состоит.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО1, обстоятельства совершения подсудимой преступления, а также ее адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

ФИО1 совершено одно умышленное преступление средней тяжести и одно умышленное преступление небольшой тяжести, которое согласно главе 21 УК РФ, отнесены к преступлениям против собственности.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание подсудимой должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Оценивая личность подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

Согласно оглашенным в судебном заседании характеризующих данным ФИО1 на учете психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит. Зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 замужем, иждивенцев не имеет, по месту фактического жительства на нее поступали жалобы со стороны жителей на аморальное поведение, согласно сведениям из ОМВД России по Клепиковскому району ФИО1 характеризуется отрицательно. Вину в совершении преступлений подсудимая признала полностью в содеянном раскаялась. На предварительном следствии ФИО1 активно способствовала расследованию преступления, последовательно давая подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных ею преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд по обоим эпизодам совершенных ею преступлений признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления).

Признание ФИО1 своей вины полностью, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также признается смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам совершенных ею преступлений.

Иных смягчающих, равно как и отягчающих обстоятельств по совершенным ФИО1 преступлений судом не установлено.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания по обоим эпизодам совершенных ею преступлений, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления, их характер, тяжесть и степень общественной опасности, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также её отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При определении вида наказания ФИО1 по обоим эпизодам совершенных ею преступлений суд, принимая во внимание, положения ст. 46 УК РФ, а так же разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч.1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая отсутствие места работы и постоянного источника доходов у ФИО1 назначать нецелесообразно, так же нецелесообразно назначать ФИО1, наказание виде обязательных работ, поскольку обязательные работы в силу закона осуществляются на безвозмездной основе, что не способствует её исправлению, получению дохода, обеспечению себя и своей семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении ей наказания за совершенные преступления в виде исправительных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО1 указанного вида наказания судом не установлено.

Поскольку наказание, в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, которое суд вправе назначить ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, применению не подлежат, а смягчающие наказание обстоятельства имеющиеся у подсудимой ФИО1, суд полагает необходимым учесть при определении срока назначаемых исправительных работ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания ФИО1 с применением условий ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 78 УК РФ, могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо от наказания в судебном заседании.

Учитывая совокупность преступлений, наказание по настоящему приговору ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, по каждому эпизоду совершенных преступлений, с учетом всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены до вынесения приговора Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", путем частичного сложения наказания по приговору Клепиковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по настоящему приговору.

С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимой, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом:

- 2 гаечных ключа (размерами 17х14 мм, 17х19 мм) считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Клепиковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по настоящему приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 2 гаечных ключа (размерами 17х14 мм, 17х19 мм) считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Клепиковский районный суд 

<

адрес>.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Д.И. Митин