РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаневой Л.Ф.,

при секретаре Даруговой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4835/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 в обоснование требований указала, что в соответствии с договором уступки права требования от 

<

дата> ООО «ВЕРА» уступило право требования по договору микрозайма № № от 

<

дата> ФИО1 По условиям указанного договора займа, ответчик получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы займа и обязалась их возвратить 

<

дата>. Размер процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик долг не вернула, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рубля - проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещался надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством и поскольку ею не обеспечено своевременное получение судебного извещения, то полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

данные изъяты> года между ООО «ВЕРА» (впоследствии переименованном в ООО МФО «ВЕРА») и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (или 

<

данные изъяты> % годовых).

Разделом 2 указанного договора предусмотрено, что заем предоставляется сроком на 14 дней, днем уплаты займа с процентами является 

<

дата> года. 

Согласно разделу 4 договора, проценты за пользование микрозаймом за 14 дней пользования составляют 

<

данные изъяты> рублей, общая сумма выплаты с учётом процентов составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Расходным кассовым ордером от 

<

дата> подтверждается, что денежные средства по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей были получены ответчиком 

<

дата> (л.д. 13).

Следовательно, обязательства по договору займа заимодавцем исполнены в полном объеме. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств. 

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между ООО МФО «ВЕРА» и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО МФО «ВЕРА» передало ФИО1 право требования по договору займа № № от 

<

дата>, что также подтверждено актом приема-передачи к договору уступки от 

<

дата>. 

Вместе с тем, согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГК РФ обязательным для цессии условием является факт существования требования в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Между тем, заключенный 

<

дата> между ООО МФО «ВЕРА» и ФИО1 договор уступки прав (цессии) не отвечает требованиям закона, в том числе вышеприведенным положениям ст. 382, 390 ГК РФ, поскольку законодателем предусмотрена возможность уступки только реально существующего права, а на момент заключения договора цессии договора микрозайма № № от 

<

дата> не существовало, то есть, ООО МФО «ВЕРА» правом требования по договору микрозайма № № от 

<

дата> не обладало, и, следовательно, не могло его передать.

Таким образом, истцу не принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом по договору займа заключенному с ответчиком. 

В связи с изложенным, суд считает отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

Копия верна:

Судья Л.Ф. Ушанёва