Дело № 1-247/2019

УИД: 23RS0025-01-2019-002870-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 09 декабря 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора Курганинского района ФИО8,

подсудимого ФИО9,

защитника Кузелева А.Е.,

представившего удостоверение № 6232 и ордер № 242834 от 06.12.2019,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2019 года в 12 часов 15 минут ФИО9, находясь около кафе «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший у него прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, понимая, что находящиеся вокруг люди не осознают противоправность его действий, тайно похитил лежавший на столе, стоявшем возле указанного кафе, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Honor 8A» модели JAT-LX1, 2019 года приобретения, стоимостью 8031 рубль, в клип-кейсе №, 2019 года приобретения, стоимостью 359 рублей, с вставленными в мобильный телефон картой памяти № 2019 года приобретения, стоимостью 47 рублей, сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей ФИО2 С похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8437 рублей.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании, выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, суду показал, что обвинение ему понятно, он не признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суду показал, что в сентябре 2019 года, точную дату уже не помнит, возвращаясь на личном автомобиле «Джили» вместе с супругой из 

<

адрес> домой, по пути заехали в 

<

адрес>, где супруга хотела купить в магазине тесто. Подъехали к магазину, супруга пошла за тестом, а он пошел в магазин, чтобы купить безалкогольного пива. Однако, такого пива в магазине не оказалось. Он вышел на улицу, где возле кафе стоял столик, неподалеку стоял автомобиль «Ока», два парня ели пирожки. Он сел на стул за столик возле кафе, увидел под столиком лежавший на земле экраном вниз сотовый телефон в чехле то ли розового, то красного цвета. Вокруг никого не было. Он поднял этот сотовый телефон с земли и положил в карман своих брюк. Зачем он это сделал, не знает, поскольку данный телефон ему не нужен был, он даже не умеет обращаться с ним, поскольку это был смартфон, а он все время пользуется кнопочным сотовым телефоном. Никому о находке не сообщал. Когда супруга вернулась с тестом, о найденном телефоне он ей ничего не сказал. Когда они вернулись домой, найденный сотовый телефон он положил на полку мебельного шкафа в своем домовладении. Был ли он включен, он не проверял. Через несколько дней супруга при уборке нашла этот телефон и спросила, что это за телефон и откуда он появился, стала его ругать, зачем он взял этот телефон. Найденный телефон находился у него дома около месяца. Он заряжал его, вместе с супругой они пытались дозвониться по каким-нибудь номерам в этом телефоне, но безрезультатно. Затем к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал найденный телефон и дал объяснение по обстоятельствам его находки. В тот день он был одет в брюки темного цвета, кепку светлого цвета, но на представленной видеозаписи себя не узнает. Куда делась СИМ-карта и флэш-карта с телефона, он не знает.

Суд, выяснив мнение подсудимого и допросив его по существу предъявленного обвинения, допросив потерпевшую, свидетелей и огласив показания свидетелей, оценив их в совокупности с доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, пришёл к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 которая показала суду, что в начале сентября 2019 года в одном из салонов сотовой связи она купила сотовой телефон «Honor 8A» серебристого цвета, с чехлом ярко-розового цвета, СИМ-картой, флэш-картой на общую сумму 10550 рублей. Данный телефон дала в пользование своей 11-летней дочери ФИО6. 15.09.2019 дочь собралась на соревнования по пейнтболу. Она проверила заряжен ли у дочери телефон, его зарядка составляла 86-87%, после чего дочь ушла. Около 11.00 часов в этот день дочь позвонила с указанного телефона и отпросилась у нее погулять с подружками, она разрешила с условием, что та покушает. Через некоторое время дочь позвонила уже с чужого сотового телефона, плакала, сказала ей, что свой сотовый телефон то ли потеряла, то ли его украли. Она сразу же стала звонить со своего сотового телефона на номер дочери, но ее телефон уже был выключен. Она поехала к дочери, узнала, что та была возле кафе «Радуга», где вместе с работниками кафе она посмотрела видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на столбе. На видеозаписи было видно, как ее дочь положила свой сотовый телефон на стол, стоявший возле кафе, а через некоторое время, не взяв его, ушла с подругами. Через некоторое время к столику подошел мужчина, одетый в брюки темного цвета и кепку светлого цвета, сел на стул за этот стол, после чего взял сотовый телефон ее дочери и положил к себе в карман. После этого к мужчине подошла женщина в брюках красного цвета с пакетом теста, они прошли к легковому автомобилю, после чего уехали. О случившемся она сообщила в полицию. Через некоторое время сотрудники полиции возвратили ей похищенный телефон. Сотовый телефон был в том же состоянии, что и до кражи, однако, в нем не было СИМ-карты и флэш-карты. Кроме того, в файловой системе корзины телефона она обнаружила 2 или 3 видеозаписи, на одной из которых были сняты ФИО9 и его супруга, данные видеозаписи ею дочерью были удалены. Ущерб, причиненный в результате кражи телефона, в сумме 8437 рублей является для нее значительным, поскольку она одна воспитывает 11-летнюю дочь и 15-летнего сына, ее доход в среднем составляет 15-20 тысяч рублей в месяц. Претензий к ФИО9 не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО5, который показал суду, что он работает в должности ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Курганинском району. В сентябре 2019 года поступило заявление жительницы 

<

адрес> ФИО2, о том, что 15.09.2019 у ее несовершеннолетней дочери был украден мобильный телефон «Honor 8A», который она оставила на столе возле кафе «Радуга» в 

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ по данным видеозаписи, изъятой с камеры видеонаблюдения, расположенной возле кафе «Радуга», были установлены обстоятельства кражи сотового телефона и лицо, причастное к ней - по данным автомобиля «Geely МК» серого цвета, владельцем которого оказался житель 

<

адрес> ФИО9 Им был осуществлен выезд по месту жительства ФИО9, где последний пояснил, что действительно он нашел и забрал указанный сотовый телефон со стола возле кафе «Радуга» 

<

адрес>. После этого ФИО9 был доставлен в ОМВД России по Курганинскому району, где добровольно выдал мобильный телефон «Honor 8A», который у него был изъят, а также был им опрошен.

Показаниями свидетеля ФИО4, которая показала суду, что приходится супругой ФИО9 В сентябре 2019 года они с мужем были в 

<

адрес> возле кафе «Радуга», где она покупала тесто. Затем поехали домой. Через два дня при уборке она нашла на мебели сотовый телефон, который им не принадлежит, спросила о нем мужа, который пояснил ей, что данный сотовый телефон он нашел на земле под столом возле кафе «Радуга» и забрал его. Она стала ругать супруга, говоря, что телефон надо было вернуть владельцу. Они зарядили этот сотовый телефон, пытались по нему кому-нибудь дозвониться, но безрезультатно. Впоследствии к ним домой приехали сотрудники полиции, сотовый телефон был изъят.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, из которых установлено (л.д. 84-86), что 06.09.2019 ее мама купила мобильный телефон «Honor 8A», к нему купила силиконовой чехол розового цвета, флэш-карту объемом 32 Гб, сим-карту «МТС». Данный телефон мама отдала ей в пользование, и пользовалась данным телефоном только она. 15.09.2019 она собралась в центр 

<

адрес>, чтобы посмотреть соревнования по пейнтболу, с собой взяла телефон. Соревнования были примерно до 12 часов. После чего она с подружками пошла в кафе «Радуга», чтобы купить пирожков. Они сели за стол, который стоял на улице возле кафе. Телефон она положила рядом с собой на стол. Съев пирожки, они ушли, при этом она забыла взять со стола телефон. Минут через 5-10, когда она обнаружила, что телефона нет, пошла в кафе «Радуга», но телефона на столе уже не было, спросила у продавца не видела ли она ее телефон, и женщина ей сказала, что телефона не видела. После этого с телефона подружки она позвонила своей маме и сообщила о случившемся. Ее мама почти сразу приехала, они вместе пошли в кафе, где продавец показала им запись с камеры видеонаблюдения, где она увидела, что после того, как она ушла, к столу подошел какой-то мужчина и забрал оставленный ею телефон.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, из которых установлено (л.д. 67-69), что она работает в кафе «Радуга» 

<

адрес>. 15.09.2019 находилась на своем рабочем месте в кафе «Радуга». Примерно около 12 часов к кафе пришли несколько девочек возрастом примерно 10-12 лет, которые купили пирожки, сели за стол, покушали, затем ушли. Оставалось ли что-нибудь на столе после того, как ушли девочки, она не видела. Через несколько минут после этого подошли пожилые мужчина и женщина, которые также приобрели продукты питания и ушли. Почти сразу же к кассе подошла одна из девочек, которые покупали пирожки, как позднее ей стало известно ее фамилия ФИО7, которая стала спрашивать у нее, не видела ли она телефон, который она оставила на столике, она ответила отрицательно. Немного позднее ФИО7 со своей мамой обратились к ней и попросили посмотреть видеозапись с камеры видеонаблюдения. Когда они смотрели видеозапись, то увидели, что после того как ФИО7 ушла от кафе, к столу подошел мужчина, по его одежде она поняла, что это именно тот мужчина, который вместе с женщиной после девочек приобретал продукты питания, и именно этот мужчина забрал лежавший на столике телефон, после чего вместе с женщиной уехали на автомобиле «Джилли МК» серого цвета.

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.09.2019, поступившего от ФИО2, зарегистрированного в КУСП № от 17.09.2019, в котором она просит привлечь не установленное лицо, которое 15.09.2019, находясь около кафе «Радуга» 

<

адрес>, с поверхности стола похитило принадлежащий ей мобильный телефон «Хонор 8А», чем ей причинен ущерб на сумму 8 808 рублей, который является значительным (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2019, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, который расположен в 3-х метрах от кафе «Радуга». На осматриваемом участке расположен стол и 4 стула. При производстве осмотра места происшествия изъята видеозапись, согласно которой 15.09.2019 в 12 часов 15 минут к столу присаживается мужчина и с поверхности стола совершает хищение мобильного телефона, после чего покидает данное место. Видеозапись изъята на DVD-диск, который упакован в бумажный конверт, который был опечатан. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра места происшествия прилагаются фототаблицы (л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2019, в ходе которого осмотрен с участием ФИО9 кабинет №, расположенный в здании по адресу: 

<

адрес>, и на письменном столе изъят мобильный телефон «Honor» в силиконовом чехле розового цвета. На тыльной стороне телефона имеются IMEI1: №, IMEI2: №. Изъятый телефон упакован в полиэтиленовый пакет, который был опечатан. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра места происшествия прилагаются фототаблицы (л.д. 42-47);

- заключением эксперта № 293 от 28.10.2019, из которого следует, что по состоянию на 15.09.2019 средняя рыночная стоимость мобильного телефона мобильного телефона «Honor 8A» модели JAT-LX1, 2019 года выпуска, составляет 8031 рубль, клип-кейса CaseProLiquidSilicone, изготовленного из силикона розового цвета, 2019 года выпуска, составляет 359 рублей, карты памяти SanDiskUltraAndroidmicroSDHC 32 Gb, 2019 года выпуска составляет 47 рублей (л.д. 53-54);

- протоколом осмотра документов от 24.10.2019, в ходе которого осмотрены и постановлением от 24.10.2019 признаны вещественными доказательствами: копия лицевой части коробки от мобильного телефона «honor 8A», копия боковой части коробки от мобильного телефона, копия кассового чека. В ходе осмотра предметов проводилась фотосъемка, к осмотру прилагаются фототаблицы (л.д. 14-17);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2019, в ходе которого осмотрен и постановлением от 26.10.2019 признан вещественным доказательством DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в кафе «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятой в ходе осмотра места происшествия 17.09.2019. В ходе осмотра предметов проводилась фотосъемка, к осмотру прилагаются фототаблицы (л.д. 98-102);

- протоколом осмотра предметов от 28.10.2019, в ходе которого осмотрены и постановлением от 28.10.2019 признаны вещественными доказательствами: мобильный телефон «Honor 8A» IMEI1: №, IMEI2: № в клип-кейсе розового цвета. В ходе осмотра предметов проводилась фотосъемка, к осмотру прилагаются фототаблицы (л.д. 59-63).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимого в совершенном преступлении, данная совокупность судом признается достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении подсудимого. 

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено ФИО9, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит наказанию за совершение данного преступления. 

Квалификацию преступления, совершенного подсудимым - по п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО9 нашел телефон, умысла на совершение кражи у него не было и в силу этого обстоятельства он не подлежит уголовной ответственности, в связи с чем должен быть оправдан, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку гражданским законодательством предусмотрен порядок действий лица, нашедшего потерянную (забытую) вещь, несоблюдение которого исключает правомерность владения, пользования и распоряжения этой вещью. Кроме того, закон предусматривает случай, когда у данного лица может возникнуть право собственности на находку.

Согласно примечанию 1 к статье 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Хищение чужого имущества, совершенное тайно, именуется "кражей" (ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Анализ доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, показывает, что все перечисленные выше признаки кражи в действиях ФИО9 имеются, поскольку согласно фактическим обстоятельствам, установленным судом, 15 сентября 2019 года ФИО9, находясь около кафе «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев оставленный чужой мобильный телефон и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, положил телефон в карман своих брюк и тут же покинул указанное место, после чего данный сотовый телефон длительное время (около месяца) находился у него, из телефона были удалены СИМ-карта и флэш-карта.

Так в силу ст. 227 ГК РФ, нашедший потерянную вещь, обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта (ч. 1).

Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления (ч. 2).

В силу ст. 228 ГК РФ, если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее (ч. 1).

Если нашедший вещь откажется от приобретения найденной вещи в собственность, она поступает в муниципальную собственность (ч. 2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО9 состава преступления против собственности, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом учитывается, что ФИО9 не состоит на учете у врача психиатра, при проведении судебного заседания вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО9 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО9, суд принимает во внимание характер и степень тяжести общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, его пенсионный возраст, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт совершение преступления средней тяжести впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенных обстоятельств дела, обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, принимая во внимание их влияние на исправление осуждаемого, тяжесть совершенного им преступления, его обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание осуждаемого будет возможным в случае назначения ему наказания в виде штрафа.

При этом суд с учетом обстоятельств дела, личности осуждаемого, его материального и семейного положения, того факта, что он является пенсионером по старости, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО9 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает, что мобильный телефон «Honor 8A», IMEI1: №, IMEI2: № в клип-кейсе розового цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, необходимо оставить у законного владельца; DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в кафе «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятой в ходе осмотра места происшествия 17.09.2019, копию лицевой части коробки от мобильного телефона «honor 8A», копию боковой части коробки от мобильного телефона, копию кассового чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу: оплата труда адвоката Вилковой Ж.А. в размере 3250 рублей, стоимость по оценке похищенного имущества в размере 750 рублей, являются процессуальными издержками, подлежащими возмещению. ФИО9 является получателем пенсии по старости, от защитника, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не отказался, доказательств имущественной несостоятельности не представил, против взыскания процессуальных издержек возражений не представил.

Руководствуясь статьями 303 - 304, 307 - 310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон «Honor 8A», IMEI1: №, IMEI2: № в клип-кейсе розового цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, - оставить у законного владельца; 

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в кафе «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятой в ходе осмотра места происшествия 17.09.2019, копию лицевой части коробки от мобильного телефона «honor 8A», копию боковой части коробки от мобильного телефона, копию кассового чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО9 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в размере 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей: получатель УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Курганинскому району), ИНН 

<

***>, КПП 233901001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, счет №, БИК 040349001, КБК 18811621050056000140 (процессуальные издержки ст. 131, 132 УПК) - оплата труда адвоката.

Взыскать с ФИО9 процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей: получатель УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Курганинскому району), ИНН 

<

***>, КПП 233901001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, счет №, БИК 040349001, КБК 18811621050056000140 (процессуальные издержки ст. 131, 132 УПК) - стоимость работ по оценке имущества.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской федерации о национальной платежной системе: получатель УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Курганинскому району), л/с №; ИНН 

<

***>; КПП 233901001; ОКТМО 03627000; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю; г. Краснодар; р/с №; БИК 040349001; КБК 18811621050056000140.Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваются с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в бюджет муниципальных районов (до ст. 274 УК РФ).

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.А. Коробкин