Дело № 2-1273/21

УИД 52RS0003-01-2021-000819-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 23 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДИЛЕР-Н» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДИЛЕР-Н» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, ДД.ММ.ГГГГ года приехал в ТЦ «МЕГА» Нижегородской области, чтобы купить смартфон Samsung Galaxy М II в салоне сотовой связи Теле2, проконсультировался с продавцом, выбрал телефон. Продавец настоятельно навязывала истцу сим-карту теле-2, хотя он отказывался, сказав, что у него уже есть сим-карта Теле-2 и у него все время остается много трафика интернета. Продавец сообщила, что сим-карта будет выдана бесплатно. Кроме того, сообщил, что мой телефон будет дополнительно застрахован от кражи, поломки и прочего, страховка будет предоставлена бесплатно. После оплаты истец забрал телефон, документы и отправился домой, где обнаружил, что сим-карта продана ему за 1 350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей, а также оплачена страховка на сумму 2 434 (две тысячи четыреста тридцать четыре) рубля.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, истец вновь приехал в магазин около 17 часов вечера, вручил претензию о навязанных платных услугах,в которых не нуждался. На его претензии никто не отреагировал, лишь сообщили, что он был в курсе всех дополнительных услуг и согласился с ними, было предложено написать претензию на имя руководства.

Считает, что его права как потребителя были нарушены, поскольку им оплачена услуга, в которой он не нуждался, данная услуга была ему навязана, так как было сообщено, что страховка и сим-карта предоставляются в подарок, однако за эти услуги списали денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию в адрес ответчика, однако, ответа до настоящего времени не получил. Согласно № РПО Ответчик получил указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ответчика вызвали у истца сильные душевные волнения и продолжительный стресс. На основании положений ст. 151, ч. 2 ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей”, с учетом силы и продолжительности переживаний, представляется необходимым определить сумму морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Просит суд:

1. Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года;

2. Возвратить истцу денежные средства в сумме 3 784 (три тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля, из них

- за договор стразования 2 434 рублей;

- за сим-карту 1 350 рублей;

3. Выплатить истцу ФИО1 денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Судом к участию в деле третьим лицом привлечено АО « АльфаСтрахование».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержал позицию ФИО1, просил удовлетворить исковые требования. 

Представители ответчика ООО «ДИЛЕР-Н» и третьего лица АО « АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 5 статьи 10 указанного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел в магазине ответчика смартфон Samsung Galaxy М II, согласно кассовому чеку стоимость следующая: телефон -

<

***> руб., страховой полис "Комплексная защита" - 2434 руб., сим-карта- 1350 руб., в результате чего стоимость товаров составила 14566 руб. 

В подтверждение заключения комплексной защиты истцу выдан полис-оферта страхования движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому риск утраты, повреждения, гибели приобретенного товара застрахован на сумму 10 990 руб., размер страховой премии составил 2 434 руб. Договор страхования заключен с АО « АльфаСтрахование».

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что кассовый чек был выдан истцу в магазине при подписании договора купли-продажи, однако ознакомился истец с ним только по приезду домой, на следующий же день он приехал в магазин с претензией.

Ответчик заявление истца проигнорировал, денежную сумму истцу не вернул.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора он понес какие-либо затраты. 

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В силу требований п. 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года N 1025, Договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения:

фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

вид услуги (работы);

цена услуги (работы);

точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя;

отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа;

гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота;

другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ);

должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара (работы, услуг) и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данного спора, является выяснение вопроса о том, была ли потребителю предоставлена информация о цене услуги, а именно отдельно о стоимости каждой группы товара и условий его приобретения.

Таким образом, при заключении договора-заказа истцу как потребителю не была доведена информация о стоимости услуг, что безусловно повлияло на правильность принятия решения о совершении сделки.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт нарушения прав истца как потребителя, а именно положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 4 Правил бытового обслуживания населения в РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При этом, услуга (товар, работа) не может быть навязана клиенту, то есть при ее получении он должен обладать свободой выбора, которая обеспечивается, в том числе, полной информацией о товарах (работах, услугах).

Таким выводам корреспондирует правовая позиция, содержащаяся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П, где говорится о защите прав потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также об ограничении принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя императивными нормами Конституции РФ.

Поскольку в чеке от ДД.ММ.ГГГГ указано о передаче истцу не единого товара, а оплачено еще несколько самостоятельных услуг, приведенные выше требования закона должны быть соблюдены как в отношении каждого из них, так и в отношении всего товара в целом.

Сопоставление условий договора о предметных характеристиках товара с условиями о порядке ценообразования и смыслом договора в целом позволяет прийти к выводу о том, что общая цена товара не дифференцирована, не привязана к каждому пункту товара, включающего в себя несколько товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, суд считает возможным на основании ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «ДИЛЕР-Н» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в сумме 3 784 (три тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля, из них: за договор стразования 2 434 рублей;за сим-карту 1 350 рублейввиду нарушения положений ст. 10 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства причинения вреда истцу как потребителю, особенности потерпевшего, имущественное положение истца, а также степень перенесенных физических и нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению истцу ответчиком, в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2892 руб. ((2434 руб. + 1350 руб. + 2000 руб.) x 50%).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления истец как потребитель был освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 700 руб. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197,, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1

Взыскать с ООО «ДИЛЕР-Н» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 3 784 руб., из них: за договор страхования 2 434 руб.; за сим-карту 1350 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 2892 руб.

Взыскать с ООО «ДИЛЕР-Н» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Васенькина