Дело 

<

номер обезличен>

УИД 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Устюжанина Н.К., 

при секретаре ФИО4, 

помощнике судьи ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес обезличен> гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 70 480,04 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2314,40 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл счет 

<

номер обезличен>, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» 

<

номер обезличен>. В период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 

<

дата обезличена> ФИО1 выставил ответчику заключительных счет-выписку по договору, содержащую в себе требования оплатить задолженность в размере 88034,60 руб. не позднее 

<

дата обезличена>, однако требование ответчиком исполнено не было.

Представитель истца ПАО «ФИО1», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением на получение карты «Русский Стандарт», в котором просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, установить лимит задолженности. В заявлении ФИО2 согласился с тем, что принятием банком его предложения о заключении с ним договора о карте являются действия банка по открытию счета; размер лимита будет определен банком самостоятельно и не будет превышать 60 000 руб.; указал, что ознакомлен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарта», Тарифы по картам «Русский Стандарт». 

Банк, рассмотрев заявление на получение карты от 

<

дата обезличена>, совершил акцепт оферты, открыв на имя ответчика банковский счет, и выдав кредитную карту «Русский Стандарт» с установлением лимит кредитных денежных средств, которыми воспользовался ответчик. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета 

<

номер обезличен> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО2 

<

дата обезличена> заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты 

<

номер обезличен> в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, путем акцепта ЗАО «Банк Русский Стандарт» оферты ФИО6 о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, установленного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте – моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как следует из выписки по лицевому счета 

<

номер обезличен> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и расчета задолженности ответчик ФИО2 осуществлял расходные операции по кредитной карте, последняя операция была осуществлена в 2010 году, после чего внесение денежных средств в счет оплаты задолженности прекратилось, в связи с чем сформировалась задолженность по договору кредитной карты.

<

дата обезличена> банком сформирован и направлен ответчику заключительный счет-выписку, в соответствии с которым банк потребовал погасить задолженность по кредитной карте в размере 88034,60 руб. в срок до 

<

дата обезличена>.

Ответчик требование банка о погашении задолженности не исполнил.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

номер обезличен>, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности. 

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Как ранее установлено судом, срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком.

Таким образом, банк узнал о нарушении своего права 

<

дата обезличена>, когда ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по кредитной карте в срок, указанный в заключительном счете-выписке от 

<

дата обезличена>, которым истребована вся задолженность.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что срок исковой давности в настоящем случае надлежит исчислять с 

<

дата обезличена>, при этом последним днем срока является 

<

дата обезличена>.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленного в материалы дела определения об отмене судебного приказа от 

<

дата обезличена>, впервые АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты лишь в сентябре 2023 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям.

При этом в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском 

<

дата обезличена> с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору кредитной карты в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты отказано, то расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 2314,40 руб. возмещению истцу также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.К. Устюжанин

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.04.2024