Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Топтуновой Е.В., 

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Мегафон Р.» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Мегафон Р.» о защите прав потребителей, с учетом уточнений, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в магазине АО «МегаФон Р.», расположенном по адресу: 

<

адрес>,, заключен договор розничной купли-продажи смартфона марки 

<

данные изъяты> стоимость которого составляет 76 990.00 рублей и сопутствующего товара для совместного использования крышки стоимость 4 499.00 рублей 00 копеек.

Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром (п.6 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении технически сложных товаров").

В процессе эксплуатации в установленный гарантийный срок у товара проявился не оговоренный продавцом и не предусмотренный договором недостаток, не позволяющий использовать его функциональные возможности и эксплуатировать его по прямому назначению, что не соответствует предъявляемым требованиям к стандартизации качества продукции, т.е. истцу продан товар, не пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Учитывая отсутствие нарушений правил эксплуатации, истец считает, что ответчик продал ему товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком товара.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом по адресу, указанном в договоре купли-продажи самим ответчиком, направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества. Претензия возвращена отправителю (истцу) в связи с истечением срока хранения отправления в отделении связи ответчика, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором, размещенном на официальном интернет-сайте ФГУП «Почта России» (https://pochta.ru/). 

Поскольку требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества в установленный законом срок и до настоящего времени не удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одного процента стоимости товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ (69 дней). Размер неустойки за указанный период, рассчитан следующим образом: 76 990.00 *0.69 = 53 123, 10 руб.

Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в 15 000 рублей.

Размер штрафа, подлежащего взысканию (на день подачи искового заявления), рассчитан следующим методом: (76 990.00 + 53 123.10 + 15 000.00)/2 = 145 113.10 / 2 = 72 556.55 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора розничной купли-продажи смартфона марки 

<

данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МегаФон Р.»; Взыскать с АО «МегаФон Р.» в пользу ФИО1:

- денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 76 990 руб.;

- убытки, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества (покупка сопутствующего товара) в размере 4 499.00 рублей.

- неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 53 123.10 руб.;

- неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 1% от стоимости товар за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств;

- компенсацию морального вреда в размере 15 000.00 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000.00 рублей, 

Почтовые расходы 216 руб. 09 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что претензия была направлена истцом не на юридический адрес ответчика, а на адрес торговой точки, что является ненадлежащим извещением. В кассовом чеке имеется информация о том. на какой адрес надлежит направлять претензии относительно товара. Кроме того, истец злоупотребляет правом по предоставлению товара на проверку качества. Основная сумма задолженности в настоящий момент выплачена, сопутствующий товара можно использовать с другим смартфоном. Во взыскании штрафа и неустойки просил отказать в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно преамбуле к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункту 6 статьи 5 вышеназванного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункт 7 статьи 5 Закона).

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно абзацам 8 - 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка или нарушения срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Данное положение аналогично норме, установленной в п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи обязан возвратить товар с недостатками, а продавец обязан возвратить уплаченную за товар сумму.

Установлено, что 14.11.2019г. между истцом и ответчиком в магазине АО «МегаФон Р.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключен договор розничной купли-продажи смартфона марки 

<

данные изъяты> стоимость которого составляет 76 990.00 рублей и сопутствующего товара для совместного использования - крышки стоимостью 4 499.00 рублей, что подтверждается кассовым чеком на соответствующую сумму.

Согласно данному договору истец исполнил свои обязательства надлежащим образом путем внесения денежные средства в размере 81 489 рублей в качестве оплаты товаров в кассу ответчика, ответчик в свою очередь передал товар. 

В процессе эксплуатации в установленный гарантийный срок у товара проявился не оговоренный продавцом и не предусмотренный договором недостаток, не позволяющий использовать его функциональные возможности и эксплуатировать его по прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по адресу торговой точки, в которой приобретался товар, направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества. 

Претензия возвращена отправителю (истцу) в связи с истечением срока хранения отправления в отделении связи ответчика, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором. 

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

Согласно заключению судебной экспертизы ГУП 

<

адрес> «Самарская областная имущественная казна» подразделение «Бюро товарных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон Samsung Galaxy Note 10 имеет дефект производственного характера и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в Руководстве пользователя.

Экспертное заключение ГУП 

<

адрес> «Самарская областная имущественная казна» подразделение «Бюро товарных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не опровергнуто и не оспорено, по получении результатов экспертизы ответчик в добровольном порядке перечислил на счет истца стоимость товара ненадлежащего качества- смартфона Samsung Galaxy Note 10. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, исходя из выводов, содержащиеся в экспертном заключении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащим удовлетворению в части возврата стоимости за мобильный телефон Samsung Galaxy Note 10 стоимостью 76 990 рублей 00 копеек являются законными и обоснованными. Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик АО «Мегафон Р.» произвел истцу возврат денежных средств, уплаченных истцом по договору купли-продажи года в размере 76 990 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением, стороной истца данное обстоятельство не оспорено. 

Таким образом, установлено, что требования потребителя о возврате денежных средств по оплате за товар ненадлежащего качества являются исполненными в ходе рассмотрения гражданского дела.

В связи с чем, на истца должна быть возложена обязанность по возврату товара ответчику, в комплектации, приобретенной по договору розничной купли-продажи, с приложенными документами в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, а АО «Мегафон Р.» принять от ФИО1 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде приобретения сопутствующего товара – 4 499 руб.

Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат компенсации понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате, истцом понесены затраты на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы Закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности фактов: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временных и количественных фактов (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся признанные судом необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

ФИО1 понесены почтовые расходы в сумме 216 руб., которые также подлежат взысканию с АО «Мегафон Р.» в пользу истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, в связи со следующим.

По смыслу статей 18-23 Закона "О защите прав потребителей", в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Таким образом, необходимым условием, для возникновения обязанности удовлетворить требования потребителя является предъявление товара продавцу (изготовителю) на которого указанными нормами права возложена обязанность по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы, что направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО "Мегафон Р." не получил претензии. Истца, поскольку претензия была направлена на иной адрес компании, который не являлся юридическим, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность урегулировать досудебный спор и ответить на претензию истца.

До момента подачи искового заявления в суд истец телефон ответчику на проверку не представил, равно как и в ходе судебного разбирательства, настаивая на проведении именно судебной экспертизы.

Вместе с тем, истец также и не предоставил вплоть до предпоследнего судебного заседания реквизиты для перечисления денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских прав должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданином при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, направленных на защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий гражданского оборота от добросовестного поведения.

Взыскание неустойки и штрафа как меры ответственности продавца возможно при наличии неисполнении законных и обоснованных требований потребителя.

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя отвечать требованиям добросовестности (статья 10 ГК РФ ), так как возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Доказательств создания ответчиком препятствий истцу в осуществлении им прав, предусмотренных законом "О защите прав потребителей" в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеется злоупотребление правом со стороны истца, который уклонился от обязанности, возложенной по предоставлению товара на осмотр продавца, что не позволило последнему достоверно проверить его установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре с целью удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик не мог в установленный законом срок рассмотреть претензию потребителя, суд полагает, что неисполнение обязанности по возврату истцу денежных средств произошло не по вине ответчика, от связи с чем, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить в части принятия отказа истца от исполнения договора купли-продажи, взыскания с АО «Мегафон Р.» в пользу ФИО1 убытков в виде приобретения сопутствующего товара 4499 руб., расходов по оказанию юридических услуг 3000 руб., почтовых расходы в размере216 руб. 09 коп.

Кроме того, с учетом того, что в соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ истец по иску, связанному с защитой прав потребителей, освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина согласно ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 и 3ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в части удовлетворенных исковых требований в местный бюджет в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.13,15, 18, 21,23 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Мегафон Р.» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать АО «Мегафон Р.» принять отказ ФИО1 от исполнения договора розничной купли-продажи смартфона марки 

<

данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «МегаФон Р.».

Считать требования ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере в размере 76 990 руб. исполненными АО «Мегафон Р.» путем перечисления на счет ФИО1. Взыскать с АО «Мегафон Р.» в пользу ФИО1 убытки в виде приобретения сопутствующего товара 4499 руб., расходы по оказанию юридических услуг 3000 руб., почтовые расходы в размере216 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу возвратить ответчику смартфон марки «Samsung Galaxy Note 10» imei №.

Взыскать с АО «Мегафон Р.» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.В.Топтунова