Дело № 2-2392/2024

УИД 24RS0033-01-2024-003006-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 27 ноября 2024 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Давлятшиной А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно договору потребительского займа от 27 октября 2022 г. № Z041103172802 истец предоставил заемщику ФИО1 заем в сумме 60800 руб. под 210,032 % годовых на срок 365 дней, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора потребительского займа. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа образовалась задолженность, которая по состоянию на 2 июля 2024 г. составила 118597 руб. 74 коп., в том числе по основному долгу – 60800 руб., по процентам за пользование займом – 57797 руб. 74 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 118597 руб. 74 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3571 руб. 95 коп. 

Истец МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено в судебном заседании, 27 октября 2022 г. между займодавцем МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z041103172802, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в сумме 60800 руб. под 210,032 % годовых на срок 365 дней, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом согласно графику платежей, путем внесения 12 ежемесячных платежей в размере 12464 руб. (последний платеж в сумме 12460 руб.).

Учитывая указанные выше размеры процентов за пользование займом, размер займа и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа. 

Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Факт предоставления займодавцем займа заемщику подтверждается квитанцией на вывод средств от 27 октября 2022 г. через платежную систему НКО «МОНЕТА» (ООО) на указанную в заявлении-анкете заемщиком банковскую карту.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнил, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратил.

В связи с этим, задолженность по договору потребительского займа по состоянию на 2 июля 2024 г. составила 118597 руб. 74 коп., в том числе по основному долгу – 60800 руб., по процентам за пользование займом – 57797 руб. 74 коп. Расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора займа и требованиями гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору потребительского займа, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 118597 руб. 74 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 3571 руб. 95 коп., что подтверждается платежными поручениями № 119819 от 25 августа 2023 г. и № 57190 от 3 июля 2024 г. 

В связи с этим, с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3571 руб. 95 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от 27 октября 2022 г. № Z041103172802 в размере 118597 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3571 руб. 95 коп., а всего 122169 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11 декабря 2024 г.

Судья А.А. Ефимов