Дело №а-874/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ДИЗО администрации 

<

адрес>, заинтересованные лица администрация 

<

адрес>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого дома литер А общей площадью 47,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. В феврале 2016 административный истец обратился в Департамент имущественно-земельных отношений 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка по 

<

адрес> в собственность. В соответствии с Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № (230 кв.м.). Отказ мотивирован несоответствием сведений об объектах недвижимости, расположенных на этом земельном участке, указанных в кадастровом паспорте и информации, указанной в сообщении заявителя, а также в сведениях в ЕГРП. Как стало известно, в органах кадастровой службы имеются сведения. Подтверждающие расположение на земельном участке помимо жилого дома литер А (кадастровый №), принадлежащего ФИО1, деревянного туалет литер Г (кадастровый №), сведений о принадлежности которого в органах кадастрового учета не имеется. В связи с тем, что деревянный туалет был ветхим строением и не использовался по назначению, собственник домовладения принял решение снести данное строение. В соответствии с кадастровой выпиской на нежилое здание туалет по адресу: 

<

адрес>, а также Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального обследования установлен факт сноса нежилого здания (туалета), общей площадью 1,2 кв.м. с кадастровым номером №. После установления факта сноса строения административный истец обращался в администрацию 

<

адрес>, прокуратуру 

<

адрес> по вопросу снятия с кадастрового учета объекта недвижимости (деревянного туалета) с кадастровым номером № Все заявления были рассмотрены и сообщено, что снятие объектов недвижимости с кадастрового учета не входит в компетенцию администрации района. В связи с разъяснениями, данными филиалом ФГБУ «ФКР Росреестра» по 

<

адрес>, ФИО1 обратился в ДИЗО администрации 

<

адрес>. В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время готовится нормативный акт в части наделения уполномоченного органа полномочиями по снятию с государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества. Административный истец полагает, что ДИЗО 

<

адрес>, выраженное в отказе обратиться в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по вопросу снятия с кадастрового учета объекта недвижимости – деревянного туалета литер Г, кадастровый №, ранее расположенного на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушает права ФИО1, так как он самостоятельно не вправе обратиться с таким заявлением. Снятие с кадастрового учета данного объекта недвижимости необходимо для реализации административным истцом права на предоставление ему в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом. Административный истец просит суд признать бездействие ДИЗО администрации 

<

адрес>, выраженное в отказе обратиться в уполномоченные органы по вопросу снятия с кадастрового учета объекта недвижимости – деревянного туалета литер Г, кадастровый №, ранее расположенного на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес> незаконным. Обязать ДИЗО администрации 

<

адрес> обратиться в уполномоченные органы по вопросу снятия с кадастрового учета объекта недвижимости – деревянного туалета литер Г, кадастровый №, ранее расположенного на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В судебном заседании административный истец отказался от административного иска и просил производство по делу прекратить. 

Суд, выслушав истца, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Административный истец отказался от административного иска, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому у суда имеются все основания для принятия отказа истца от административного иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 2, 46, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от административного иска к ДИЗО администрации 

<

адрес>, заинтересованные лица администрация 

<

адрес>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании осуществить определенные действия.

Производство по административному иску ФИО1 к ДИЗО администрации 

<

адрес>, заинтересованные лица администрация 

<

адрес>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании осуществить определенные действия - ПРЕКРАТИТЬ.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 15-ти дней путем подачи частной жалобы.

Председательствующий: подпись