№ 2-510/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2019 г. г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Сараниной Н.В. 

при секретаре Кривенцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Тамбова с иском к ООО о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование требований указал, что между ФИО1 и ООО был заключен Договор участия в долевом строительстве 10-этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: г. Тамбов, В соответствии с п. 2.1. договора участник долевого строительства принимает участие в долевом строительстве 10-этажного многоквартирного дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: г. Тамбов, , с целью приобретения однокомнатной квартиры , расположенной во втором подъезде, , общей проектной площадью 36,9 кв. м. Согласно п. 3.1. договора стоимость объекта долевого строительства составляет 997850 рублей. Расчет по договору участия в долевом строительстве 10-этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: г. Тамбов, , ФИО1 был произведен в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и справкой , выданной ООО между ФИО1, и ООО был заключен Договор участия в долевом строительстве 10-этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: г. Тамбов, Согласно п.2.1. договора участник долевого строительства принимает участие в долевом строительстве 10-этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: г. Тамбов, , с целью приобретения однокомнатной квартиры , расположенной в третьем подъезде, , общей проектной площадью 40,3 кв. м. Исходя из п. 3.1. договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1 067 950рублей. Расчет по договору ФИО1 произведен в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и справкой выданной ООО « ». между ФИО1 и ООО был заключен Договор участия в долевом строительстве 10-этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: Б. Согласно п. 2.1. договора от участник долевого строительства принимает участие в долевом строительстве 10-этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: г. Тамбов, , с целью приобретения двухкомнатной квартиры , расположенной в первом подъезде, , общей проектной площадью 58,5кв. м. В соответствии с п. 3.1. договора составляет 1 550 250 рублей. Расчет по договору ФИО1 произведен в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру и справка , выданная ООО между ФИО1 и ООО был заключен Договор участия в долевом строительстве 10- этажного многоквартирного дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: г. Тамбов, . Согласно п.2.1. договора участник долевого строительства принимает участие в долевом строительстве 10-этажного многоквартирного дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: г. Тамбов, с целью приобретения двухкомнатной квартиры , расположенной в третьем подъезде, на 7 этаже; в осях 16-18, Б-Е, справа от лифта, общей проектной площадью 59,1кв.м. В силу п.3.1. договора от стоимость объекта долевого строительства составляет 1 566 150 рублей. Расчет по договору ФИО1 произведен полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и справкой , выданной ООО между ФИО1, и ООО был заключен Договор участия в долевом строительстве 10-этажного 

многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: г. Тамбов, . Согласно п. 2.1. Договора участник долевого строительства принимает участие в долевом строительстве 10-этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: г. Тамбов , с целью приобретения однокомнатной квартиры , расположенной в первом подъезде, , , общей проектной площадью 40,3 кв. м. Из пункта 3.1. Договора следует, что стоимость объекта долевого строительства составляет 1 067 950 рублей.

Расчет по Договору ФИО1 был произведен в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и справкой , выданной ООО . В соответствии с п. 2.3. Договора Договора , Договора , Договора , Договора застройщик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект в 3 квартале 2017 г. и не позднее передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. В указанный Договором Договором , Договором , Договором , Договором срок квартиры по акту-приема передачи ФИО1 не переданы, дополнительных соглашений о продлении срока сдачи объекта долевого строительства не заключались. ООО Страховая компания застраховало имущественные интересы ООО связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением имобязательств по передаче жилого помещения по договору , что подтверждается страховым полисом ООО «Страховая компания застраховало имущественные интересы ООО связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору , что подтверждается страховым полисом ООО «Страховая компания застраховало имущественные интересы ООО , связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору , что подтверждается страховым полисом ООО «Страховая компания застраховало имущественные интересы ООО связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору , что подтверждается страховым полисом ООО «Страховая компания застраховало имущественные интересы ООО связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору , что подтверждается страховым полисом .

ФИО1 направила претензию к ООО с требованием выплатить за ненадлежащее исполнение условий Договора Договора 06.07.2016г., Договора от , Договора от , Договора от в пользу ФИО1 500 000 рублей компенсации морального вреда, а также неустойку за нарушение предусмотренного договорами срока в размере 1 692 957,32 рублей. Требования ФИО2 не удовлетворены.

Компенсацию морального вреда, причиненного Застройщиком в результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору , Договору , Договору , Договору , Договору , ФИО1 оценивает в 500 000 рублей. В связи с задержкой сроков передачи квартиры ФИО1 причинены нравственные страдания. ФИО1 вынуждена регулярно обращаться к ООО за информацией о сроках передачи квартиры. ФИО1 испытывает нравственные страдания. Расчет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока: 01.10.2017 г. размер ключевой ставки составлял 8,50% годовых (Информация Банка России "Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 50 б.п., до 8,50% годовых"). Период просрочки счисляется с 1.10.2017 г по 21.01.2019 г.: 478 дней. Размер неустойки составляет: 997 850,00 х 478 х 1/300 х 8.5% х 2 = 270 284,3 руб. Расчет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока: 01.10.2017 г. размер ключевой ставки составлял 8,50% годовых (Информация- Банка России "Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 50 б.п., до 8,50% годовых"). Период просрочки счисляется с 1.10.2017 г по 21.01.2019 г.: 478 дней. Размер неустойки составляет: 1 067 950,00 х 478 х 1/300 х 8.5% х 2 = 289 272,06 руб. Расчет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока: 01.10.2017 г. размер ключевой ставки составлял 8,50% годовых (Информация Банка России от 15.09.2017 "Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 50 б.п., до 8,50% годовых"). Период просрочки счисляется с 1.10.2017 г по 21.01.2019 г.: 478 дней. Размер неустойки составляет: 1 550 250,00 х 478 х 1/300 х 8.5% х 2 = 419 911,06 рублей. Расчет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока: 01.10.2017 г. размер ключевой ставки составлял 8,50% годовых (Информация Банка России от 15.09.2017 "Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 50 б.п., до 8,50%) годовых"). Период просрочки счисляется с 1.10.2017 г по 21.01.2019 г.: 478 дней. Размер неустойки составляет: 1 566 150,00 х 478 х 1/300 х 8.5% х 2 = 424 217,84 руб. Расчет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока: 01.10.2017 г. размер ключевой ставки составлял 8,50% годовых (Информация Банка России от 15.09.2017 "Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 50 б.п., до 8,50% годовых"). Период просрочки счисляется с 1.10.2017 г по 21.01.2019 г.: 478 дней. 

Размер неустойки составляет: 1 067 950,00 х 478 х 1/300 х 8.5%х 2= 289 272,06 рублей. Так, общая сумма неустойки за нарушения предусмотренных Договором Договором , Договором , Договором , Договором сроков составляет: 270 284,3 руб. + 289 272,06 руб. + 419 911,06 рублей. + 424 217,84 руб. + 289 272,06 руб. = 1 692 957,32 руб. Таким образом, ООО за ненадлежащее исполнение условий Договора , Договора , Договора , Договора , Договора обязано выплатить в пользу ФИО1 500 000 рублей компенсации морального вреда и 1 692 957,32 рублей, установленной законом неустойки, что в совокупности составляет 2 192 957,37 руб., просит с учетом уточнений требований от взыскать с ООО в пользу ФИО1 неустойку согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» по Договору по Договору , Договору , Договору , Договору в размере 89 627 151 руб.; взыскать с ООО в пользу ФИО1 за ненадлежащее исполнение условий Договора , Договора , Договора от , Договора от , Договора от 2 192 957,37 руб., из которых 500 000 рублей составляют компенсацию морального вреда и 1 692 957,32 рублей общая сумма неустойки за нарушения предусмотренных Договором Договором , Договором , Договором , Договором сроков; а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца (по доверенности) ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом уточнений, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом согласия истца и его представителя, на основаниист. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица в силу положений ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (с изменениями) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статья 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 12 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что между между ФИО1 и ООО был заключен Договор участия в долевом строительстве 10-этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: г. Тамбов, В соответствии с п. 2.1. договора участник долевого строительства принимает участие в долевом строительстве 10-этажного многоквартирного дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: г. Тамбов, , с целью приобретения однокомнатной квартиры , расположенной во втором подъезде, , общей проектной площадью 36,9 кв. м. Согласно п. 3.1. договора стоимость объекта долевого строительства составляет 997850 рублей. Расчет по договору ФИО1 был произведен в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и справкой от .

между ФИО1, и ООО был заключен Договор участия в долевом строительстве 10-этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: г. Тамбов, Согласно п. 2.1. договора участник долевого строительства принимает участие в долевом строительстве 10-этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: г. Тамбов, с целью приобретения однокомнатной квартиры , расположенной в третьем подъезде, , общей проектной площадью 40,3 кв. м. Исходя из п. 3.1. договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1 067 950 рублей. Расчет по договору ФИО1 произведен в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и справкой 

между ФИО1 и ООО был заключен Договор участия в долевом строительстве 10-этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: г. Тамбов, Согласно п. 2.1. договора участник долевого строительства принимает участие в долевом строительстве 10-этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: г. Тамбов, , с целью приобретения двухкомнатной квартиры , расположенной в первом подъезде, общей проектной площадью 58,5 кв. м. В соответствии с п. 3.1. договора составляет 1 550 250 рублей. Расчет по договору ФИО1 произведен в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру и справка .

между ФИО1 и ООО был заключен Договор участия в долевом строительстве 10- этажного многоквартирного дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: г. Тамбов, Согласно п. 2.1. договора от участник долевого строительства принимает участие в долевом строительстве 10-этажного многоквартирного дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: г. Тамбов, с целью приобретения двухкомнатной квартиры , расположенной в третьем подъезде, , общей проектной площадью 59,1 кв. м. В силу п. 3.1. договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1 566 150 рублей. Расчет по договору ФИО1 произведен полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и справкой 

между ФИО1, и ООО , был заключен Договор участия в долевом строительстве 10-этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: г. Тамбов, . Согласно п. 2.1. Договора участник долевого строительства принимает участие в долевом строительстве 10-этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: г. Тамбов , с целью приобретения однокомнатной квартиры , расположенной в первом подъезде, , общей проектной площадью 40,3 кв. м. Из пункта 3.1. Договора следует, что стоимость объекта долевого строительства составляет 1 067 950 рублей. Расчет по Договору ФИО1 был произведен в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и справкой .

В соответствии с п. 2.3. Договора Договора , Договора , Договора , Договора застройщик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект в 3 квартале 2017 г. и не позднее 30.09.2017 г. передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. 

В указанный Договором Договором , Договором , Договором , Договором срок квартиры по акту-приема передачи ФИО1 не переданы, дополнительных соглашений о продлении срока сдачи объекта долевого строительства не заключались.

ООО Страховая компания застраховало имущественные интересы ООО , связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору , что подтверждается страховым полисом 

ООО «Страховая компания застраховало имущественные интересы ООО связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору , что подтверждается страховым полисом 

ООО «Страховая компания застраховало имущественные интересы ООО связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору , что подтверждается страховым полисом 

ООО «Страховая компания застраховало имущественные интересы ООО связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору , что подтверждается страховым полисом ООО застраховало имущественные интересы ООО , связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору , что подтверждается страховым полисом 

ФИО1 направила претензию к ООО с требованием выплатить за ненадлежащее исполнение условий Договора Договора , Договора , Договора , Договора в пользу ФИО1 500 000 рублей компенсации морального вреда, а также неустойку за нарушение предусмотренного договорами срока в размере 1 692 957,32 рублей, требования ФИО2 не удовлетворены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно представляемыми требованиями. 

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что застройщиком были нарушены условия договоров участия в долевом строительстве. До настоящего времени ответчиком обязательства по передаче квартир не исполнены.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Со стороны ООО таких доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исследовав представленные расчеты о сумме неустойки, суд находит расчет истца составлен арифметически правильно, сумма неустойки за ненадлежащее исполнение условий договоров составила - 1692957,32 руб. (по договору Договора в размере 270284,30 руб., по договора в размере 289272,06 руб., по договору в размере 419911,06 руб., по договору в размере 424217 руб., по договору в размере 289272,06 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика. Ответчик арифметическую правильность расчета не оспаривал, своего контррасчета в адрес суда не направлял, в связи с чем расчет предоставленный истцом был проверен судом и признан правильным.

Принимая решение о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме, суд исходит из того, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.65 Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Аналогичная позиция указана в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004 № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, учитывая характер обязательства и последствия его нарушения, фактические обстоятельства дела, на основании вышеизложенного суд считает данную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и не усматривает основания для её снижения, в связи с чем полагает взыскать с ответчика неустойку в сумме 1692957,32 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 29.07.2018) «О защите прав потребителей» по Договору по Договору , Договору , Договору , Договору в размере 89 627 151 руб., то они не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании права и противоречат нормам Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В Постановлении от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и .) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина». Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

На основании ст.1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, личность истца и степень его нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, суд определяет компенсацию морального вреда, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 851478,66 руб. (1692957,32 +10000/2).

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, при вынесении решения на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ в размере 16964,79 рублей (16664,79 рублей - исковые требования имущественного характера + 300 рублей - исковые требования не имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью неустойку за ненадлежащее исполнение условий по договору Договора в размере 270284,30 руб., по договора в размере 289272,06 руб., по договору в размере 419911,06 руб., по договору в размере 424217 руб., по договору в размере 289272,06 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 851478,66 рублей

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО государственную пошлину в доход местного бюджета 16964,79 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Саранина

а