Мировой судья Гузик И.А. Дело №12-50/2020 (5-3-126/2020)

УИД: 19МS0020-11022020-5-000126

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 15 мая 2020 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Емельянов А.А.

при секретаре Авдеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Саяногорска от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДАТА ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей 

<

>

ФИО3 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку наркотические вещества умышленно не употреблял, ДАТА посещал ресторан «

<

>» в 

<

адрес>, где курил кальян, запрещённые вещества могли находиться в курительной смеси, об их возможном наличии там ему не было известно; судьёй не в полном объёме установлены обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе рассмотрения административного дела, его вина определена формально. Просил постановление отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, производство по делу прекратить.

ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, сославшись на те же доводы, что и в жалобе.

ОМВД России по г. Саяногорску о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Обсудив в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя административного органа, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемое постановление, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ административным правонарушением признаётся потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Из материалов дела и оспариваемого постановления мирового судьи следует, что ФИО3 в неустановленном месте, в неустановленное время употребил наркотическое средство «марихуана» без назначения врача.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле, исследованных и оцененных мировым судьёй в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении № от ДАТА, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, где зафиксирован факт правонарушения; рапортом ст. УУП группы УУП и ПДН пункта полиции по пгт. Черемушки ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 от ДАТА; сообщением, поступившим в ОМВД России по г. Саяногорску ДАТА в 09 часов 05 минут от ФИО2 о том, что ФИО3 выращивает и возможно реализует «марихуану»; протоколом осмотра места происшествия от ДАТА; постановлением о проведении медицинского освидетельствования от ДАТА; справкой ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ» от ДАТА; справкой ст. УУП ФИО1 от ДАТА; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от ДАТА, которым у ФИО3 установлено состояние опьянения вследствие употребления наркотического средства «марихуана»; объяснениями ФИО3 от ДАТА; справкой ст. УУП группы УУП и ПДН пункта полиции по пгт. Черемушки ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 от ДАТА; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА; рапортом ст. УУП группы УУП и ПДН пункта полиции по пгт. Черемушки ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 от ДАТА.

Указанные доказательства (ст. 26.2 КоАП РФ) приведены и проанализированы в оспариваемом постановлении, им с позиции закона в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе на постановление, являлись предметом исследования мирового судьи при рассмотрении дела, тщательно им проверены и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в этом постановлении. Выводы мирового судьи основаны на материалах дела, мотивированы и сомнений не вызывают.

Событие правонарушения установлено верно, факт совершения его ФИО3 доказан. Непризнание им своей вины и несогласие с оценкой мировым судьёй доказательств по делу не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Доводы ФИО3, приведённые мировому судье и изложенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты по указанным выше основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела и правильно установленных фактических обстоятельствах, каких-либо противоречий не содержит.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО3, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Его действия по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Поскольку оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется, жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Саяногорска от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.А. Емельянов