РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Иоффе Н.Е., 

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2378\17 по административному иску ТСЖ «Мой дом» к Клинскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава -исполнителя по наложению ареста на расчетные счета, обязании возврата денежных средств, установлении срока для добровольной оплаты задолженности, приостановлении исполнительного производства, 

установил:

ТСЖ « Мой дом» обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, с дополнением к нему, в обоснование которого указало следующее.

С 26.07.2017г. по 02.08.2017г. со счета ТСЖ»Мой дом» произведено списание денежных средств на сумму 66243,83 руб. Как разъяснено в банке, данное списание произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству № 24548\17\50014-ИП по исполнительному листу, выданному Тимирязевским районным судом г.Москвы на основании определения суда от 01.03.2017г по заявлению ФИО2 о возмещении судебных расходов с ТСЖ «Мой дом».

07.08.2017г. произведено незаконное списание денежных средств со спецсчета на капитальный ремонт в сумме 39156,17 руб.

До настоящего времени ТСЖ не получало постановление о возбуждении исполнительного производства, не был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.ТСЖ не представлено требование о предоставлении документов, подтверждающих наличие у должника принадлежащего ему имущества, доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Произведя арест счетов без ведома владельца, судебный пристав-исполнитель нарушил права должника, наложив арест на спецсчет на капитальный ремонт, операции по которому, кроме предусмотренных ст.177 ЖК РФ, запрещены.

В судебном заседании представители административного истца поддержали заявленные требования по изложенным в административном иске доводам, просили признать незаконными действия судебного пристава -исполнителя по наложению ареста на расчетные счета, обязать возвратить денежные средства в сумме 66243,83 руб. на расчетный счет /номер/ в АО»Россельхозбанк» г. Москва, возвратить денежные средства в сумме 39156,17 руб. на расчетный спецсчет /номер/ в АО»Россельхозбанк» г. Москва, установить срок для добровольной оплаты имеющейся задолженности, приостановить либо отложить исполнительное производство в связи с подачей заявления в Тимирязевский районный суд г.Москвы, о рассрочке платежа. 

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. 

Административный ответчик, представитель Клинского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица представитель УФССП России по Московской области, взыскатель ФИО2, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 ч.9 п.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

27.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному листу, выданному Тимирязевским районным судом г.Москвы на основании определения суда от 01.03.2017г по заявлению ФИО2 о возмещении судебных расходов в размере 105400 руб. с ТСЖ «Мой дом», возбуждено исполнительное производство /номер/ Должник вызван на прием к судебному приставу-исполнителю 25.05.2017г. Явившаяся на прием представитель ТСЖ»Мой дом» ФИО3 в тот же день подала заявление об отложении исполнительных действий в связи с подачей частной жалобы на определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 01.03.2017г. 

25.05.2017 г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий сроком на 10 дней с 25.05.2017г. по 08.06.2017 г. 

19.06.2017г. ТСЖ»Мой дом» вновь подано заявление об отложении исполнительных действий в связи с подачей заявления в Клинский городской суд о приостановлении исполнительного производства.

Определением Клинского городского суда от 13.07.2017г. в удовлетворении заявления ТСЖ»Мой дом» о приостановлении исполнительного производства было отказано.

19.07.2017г. представителем ТСЖ»Мой дом» вновь поданы заявления о приостановлении исполнительного производства и отложении исполнительных действий. В этот же день по телефону судебному приставу-исполнителю ФИО3 сообщила о наличии в ТСЖ»Мой дом» двух счетов, один из которых является спецсчетом. На расчетном счете находится 251000 руб., на спецсчете на капитальное строительство- более 1000000 руб., с которого денежные суммы списаны быть не могут. На что судебным приставом-исполнителем было разъяснено, что банк не спишет денежные средства со специального счета на капитальный ремонт.

20.07.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО»Россельхозбанк». 

Как указано судебным приставом-исполнителем, 26.07.2017г. на депозитный счет Клинского РОСП поступила денежная сумма в размере 29421,02 руб., которая была перечислена взыскателю 28.07.2017г.

27.07.2017г. на депозитный счет Клинского РОСП поступила денежная сумма в размере 12375 руб., которая была перечислена взыскателю 31.07.2017г.

02.08.2017г. на депозитный счет Клинского РОСП поступила денежная сумма в размере 24447,81 руб., которая была перечислена взыскателю 10.08.2017г.

07.08.2017г. на депозитный счет Клинского РОСП поступила денежная сумма в размере 39156,17 руб., которая была перечислена взыскателю 10.08.2017г.

16.08.2017г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

16.08.2017г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в точном соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, известил должника о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю. Представитель должника явилась к судебному приставу-исполнителю 25.05.2017г., в тот же день подав заявление об отложении исполнительных действий. Как указано выше, административным истцом неоднократно подавались заявления судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий, о приостановлении исполнительного производства, что подтверждает осведомленность административного истца об имеющемся исполнительном производстве по взысканию денежной суммы в размере 105400 руб.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя по информированию участников исполнительного производства о каждом действии и решении, совершенном и принятом судебным приставом-исполнителем, в том числе о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Права должника названными им обстоятельствами не нарушены. Доказательств нарушения прав заявителя отсутствием сведений об указанном постановлении до обращения в суд с настоящим заявлением, суду не представлено.

Приведенный административным истцом довод о наложении ареста на счета должника в АО»Россельхозбанк» объективно ничем не подтвержден. Представленная копия исполнительного производства /номер/ не содержит постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на счета должника.

Указанные обстоятельства являются основанием к отказу в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на расчетный счет /номер/ и спецсчет /номер/ в АО»Россельхозбанк» г. Москва.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду этого вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно даже в отсутствие исполнительного листа, а обязательность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства.

Административному истцу было известно о наличии задолженности и вступившем в законную силу судебном акте, однако мер по добровольному погашению задолженности не предпринималось.

Вышеизложенные обстоятельства опровергают довод административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по списанию со счета должника взысканных судом денежных сумм, а потому оснований для их возврата должнику не имеется.

При этом, ссылка представителя административного истца на ст.177 ЖК РФ, судом не принимается, поскольку в силу п.4.1 ст.177 ЖК РФ по специальному счету могут совершаться следующие операции: списание денежных средств во исполнение вступившего в законную силу решения суда. В данном случае, списание денежной суммы в размере 39156,17 руб. произведено на основании вступившего в законную силу определения Тимирязевского районного суда г.Москвы, что не противоречит вышеуказанной норме закона. 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ вопрос соблюдения срока обращения в суд относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела, его обсуждение в ходе судебного разбирательства в открытом судебном заседании прямо предусмотрено процессуальным законом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Списание первой денежной суммы в размере 29421.02 руб. произведено 26.07.2017г., указанная сумма перечислена взыскателю 28.07.2017г., в этот же день административным истцом было подано заявление судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей заявления в суд о рассрочке исполнения решения. Таким образом, административному истцу было известно об обращении взыскания на денежные суммы должника, как минимум с 28.07.2017г. Административный иск подан в суд 16.08.2017г. Тем самым, административным истцом пропущен срок на подачу административного иска, в отсутствие каких-либо уважительных причин, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.Утверждения административного истца о его обращении в суд 04.08.2017г., то есть, в пределах установленного срока, документально ничем не подтверждены.

Требования о приостановлении либо отложении исполнительных действий также не могут быть удовлетворены, поскольку исполнительное производство окончено, меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены, о чем вынесены соответствующие постановления от 16.08.2017г., которые не оспорены сторонами исполнительного производства, не отменены и не признаны незаконными.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ТСЖ»Мой дом» к Клинскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на расчетный счет /номер/ и спецсчет /номер/ в АО»Россельхозбанк» г. Москва, обязании возврата денежных средств, установлении срока для добровольной оплаты задолженности, приостановлении исполнительного производства /номер/, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года.

Судья Клинского горсуда: подпись Иоффе Н.Е.