Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

р.

<

адрес> 14 апреля 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Коновалова С.А., рассмотрев дело по жалобе главы Перегрузненского сельского поселения Октябрьского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № глава администрации Перегрузненского сельского поселения ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. ст.7.32.5 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд предоставил заявление, в котором просит рассмотреть жалобу без его участия, требования жалобы поддерживает и просит ее удовлетворить.

Начальник контрольного Управления Комитета финансов 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель контрольного Управления Комитета финансов 

<

адрес> – ФИО4 представил письменное заявление, в котором просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, поскольку его неявка не является препятствием для разрешения дела, и его участие в рассмотрении дела не может повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения жалобы.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании полагает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по доводам указанным в возражении.

Выслушав старшего помощника прокурора ФИО5, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление вынесено должностным лицом законно и обоснованно, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, ч.1 ст.781 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу в сроки и порядке указанные в договоре.

Пунктом 1 ч. 13 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 Федерального закона требований к их предоставлению.

Согласно положениям п.2 ч.1 ст.94 Закона № 44-ФЗ, исполнение контракта включает в себя, в том числе, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии ч. 13.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Как следует из материалов дела, прокуратурой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд сельского поселения в деятельности администрации Перегрузненского сельского поселения, по результатам которой выявлены нарушения срока оплаты выполненных работ по муниципальному контракту №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Перегрузненского сельского поселения (далее- Заказчик) и ИП ФИО6 (далее- Подрядчик) на выполнение работ по устройству покрытия из щебня автомобильной дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес> на сумму 99 872 руб. (далее- Контракт).

На основании пункта 2.1 Контракта по поручению Заказчика Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по устройству покрытия из щебня автомобильной дороги по 

<

адрес> (участок №) в 

<

адрес> в объемах, порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом и передах их Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить их оплату.

Пунктом 3.1 Контракта установлена стоимость выполняемых работ по Контракту- 99 872 руб.00 коп. Оплата по Контракту осуществляется Заказчиком за счет средств из бюджета Перегрузненского сельского поселения.

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта оплата производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Акта выполненных работ (КС-2) и Справки стоимости выполненных работ (КС-3).

Пунктами 4.1-4.2 Контракта установлены сроки начала работ- ДД.ММ.ГГГГ и окончания работ- ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 5.2.1 Контракта Заказчик обязан производить своевременную оплату выполненных работ в порядке, предусмотренном разделом 3 Контракта.

Разделом 9 Контракта установлен порядок сдачи - приемки работ: в течение 3 рабочих дней с момента выполнения работ, но не позднее последнего числа месяца, в котором были выполнены работы, Подрядчик составляет в двух экземплярах и направляет Заказчику Акты выполненных работ. Приемка выполненных работ оформляется актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанными сторонами (пункт 9.1 Контракта); Заказчик обязан рассмотреть представленные Подрядчиком акты в течение 3 рабочих дней со дня их надлежащего вручения, и при отсутствии возражений, подписать их уполномоченным лицом и возвратить по одному экземпляру каждого акта Подрядчику.

Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ № Подрядчиком выполнены работы по устройству покрытия из щебня автомобильной дороги по 

<

адрес> (участок №) в 

<

адрес> на сумму 99 872,00 руб.

Выполнение полного объема работ в установленные Контрактом сроки подтверждается также Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, установлено, что оплата выполненных по Контракту работ Заказчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ тремя платежами на общую сумму 99 872,00 руб.Законом № 44-ФЗ установлена обязанность заказчика осуществить оплату по контракту, заключенному с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В связи с изложенным, были нарушены права хозяйствующего субъекта на своевременное получение оплаты выполненных работ, а также обязательства по контракту исполнены ненадлежащим образом.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-Р контрактным управляющим для проведения закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Перегрузненского сельского поселения назначен глава администрации Перегрузненского сельского поселения ФИО1.

С учетом указанных обстоятельств, начальник контрольного Управления Комитета финансов 

<

адрес> пришёл к правильному выводу о наличии вины главы Перегрузненского сельского поселения Октябрьского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении должностного лица.

Все доказательства оценены начальником контрольного Управления Комитета финансов 

<

адрес> в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности должностного лица – главы Перегрузненского сельского поселения Октябрьского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.7.32.5 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При назначении административного наказания, учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, в связи с чем, назначено наказание в пределах санкции указанной статьи.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1ст.7.32.5 КоАП РФ, следовательно, законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Изложенный в жалобе ФИО1 довод об отсутствии вредных последствий административного правонарушения не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает квалифицирующих признаков в виде наступления вредных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, оплата выполненных по контракту работ произведена с нарушением срока более чем на 1 месяц, что также не свидетельствует о принятии привлеченным к ответственности лицом достаточных и зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства о контрактной системе закупок.

Следовательно, применительно к рассматриваемому правонарушению, пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих должностных обязанностей не дает оснований для квалификации вмененного ему деяния в качестве малозначительного, в связи с чем оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении главы Перегрузненского сельского поселения Октябрьского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> в отношении главы Перегрузненского сельского поселения Октябрьского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток. 

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья: