Дело №2-2085/2021 

31RS0020-01-2021-003529-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г.Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,при секретаре судебного заседания Воротынцевой Т.С., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 (письменное заявление в порядке ст. 53 ГПК РФ), представителя ответчика – УПФР в г. Старом Осколе Белгородской области (межрайонное) ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Старом Осколе Белгородской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, факта работы,

УСТАНОВИЛ:

Управлением Пенсионного фонда РФ в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области ФИО1 разъяснено о невозможности учесть в страховой стаж периода работы с 01.01.1981 по 31.12.1981 в ЗАО «Заря» (колхоз «Россия»).

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил установить факт принадлежности ему архивных справок от 30.09.2020 №47-2-2/1549 и от 30.09.2020 № 47-2-2/1550, выданных архивным отделом администрации Новооскольского городского округа Белгородской области на имя ФИО4; обязать УПФР в г. Старый Оскол Белгородской области включить в его страховой стаж период работы с 01.01.1981 по 31.12.1981 в 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель изменили исковые требования и просили суд, установить факт принадлежности ФИО1 архивных справок от 30.09.2020 №47-2-2/1549 и от 30.09.2020 № 47-2-2/1550, выданных архивным отделом администрации Новооскольского городского округа Белгородской области на имя ФИО4; установить факт работы ФИО1 с 01.01.1981 по 31.12.1981 в 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО3 при вынесении решения, полагалась на усмотрение суда.

Исследовав обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013, право на страховую пенсию по старости возникает у мужчин, достигших возраста 65 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины ИПК в размере не менее 30.

ФИО1 обратилась в УПФР в п. Чернянка Белгородской области за разъяснением о том, какой стаж его работы будет учтен при назначении пенсии по старости, сотрудником УПФР было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности архивных справок истцу.

Согласно архивной справке № 47-2-2/1549 от 09.09.2020 в документах архивного фонда 

<

данные изъяты> Новооскольского района Белгородской области (в книгах учета трудового стажа и заработной платы колхозников) за 1978-1982 г.г., ФИО1 (Леонид – так в документе) Владимирович значится в марте, мае, июле 1978. Далее значится с февраля 1979 по октябрь 1979 включительно. Далее значится с декабря 1979 по декабрь 1980 включительно. Далее значится с января 1982 по декабрь 1982 включительно. Подтвердить стаж работы ФИО1 (Леонида – так в документе) Владимировича за 1981 не имеется возможности, так как книга учета трудового стажа и заработной платы колхозников за 1981 (с. Семеновка) где значился ФИО1 на хранение в архивный отдел не поступала.

Из архивной справки № 47-2-2/1550 от 30.09.2020 следует, что в документах архивного фонда 

<

данные изъяты> Новооскольского района Белгородской области (в книгах учета трудового стажа и заработной платы колхозников) за 1978-1980, далее за 1982 содержатся сведения о заработной плате ФИО1 (Леонида – так в документе) Владимировича.

ФИО1 и ФИО4, проживающий в 

<

адрес> одно и тоже лицо. Другие лица с такими данными не проживают и не значатся на территории 

<

адрес>, что подтверждается справкой главы администрации Волотовского сельского поселения от 21.04.2021.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердили также свидетели ФИО12 и ФИО13, которые указали на то, что у них Леонида называют Алексеем и наоборот, полагают, что по этой причине и произошла путаница в документах ФИО1 

Частью 3 статьи 14 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО5 и ФИО6, которые подтвердили факт работы истца в спорный период времени в 

<

данные изъяты> который был реорганизован в 

<

данные изъяты> при этом периоды работы свидетелей совпадают со спорным периодом работы ФИО1, что усматривается из копий трудовых книжек свидетелей.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали суду последовательные и правдивые показания.

Согласно справке № 68 от 18.07.2007 

<

данные изъяты> реорганизован в 

<

данные изъяты> (протокол №3 общего собрания колхозников от 26.10.1991), 

<

данные изъяты> реорганизована в 

<

данные изъяты> (постановление №556 от 30.12.1992), 

<

данные изъяты> реорганизовано в 

<

данные изъяты> (постановление №544 от 10.12.1999). 

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. 

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

Заявитель не имеет возможности иным способом подтвердить факт принадлежности ему архивных справок и факт его работы в вышеуказанный спорный период в названной организации.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Установление факта принадлежности заявителю архивных справок и факта работы имеет для заявителя юридическое значение, поскольку это позволит произвести перерасчет страхового стажа.

Совокупность всех представленных доказательств подтверждает обстоятельства заявителя, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.264, 265, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Старом Осколе Белгородской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, факта работы удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 архивных справок от 30.09.2020 №47-2-2/1549 и от 30.09.2020 № 47-2-2/1550, выданных архивным отделом администрации Новооскольского городского округа Белгородской области на имя ФИО4.

Установить факт работы ФИО1 с 01.01.1981 по 31.12.1981 в ЗАО «Заря» (колхоз «Россия»).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 06.07.2021.

Решение22.07.2021