Дело № 1-77/2024 ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бутко К.В., при секретаре судебного заседания Хуторненко-Сухоруковой А.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО8, подсудимого и защитника - адвоката Мукаева Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Челябинск) и в присутствии личного состава указанной комендатуры уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО9, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО9 25 ноября 2023 г. около 23 час. 30 мин., находясь 

<

адрес> осознавая, что старший сержант полиции ФИО4 является представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, не желая выполнять требования последнего о прохождении в патрульный автомобиль, действуя с прямым умыслом, нанес ФИО4 1 удар внутренней стороной правой ладони по левой руке, 1 удар внутренней стороной левой ладони в область груди, осуществил удержание за форменное обмундирование, а также произвел толчок левой рукой в область правого плеча применив, таким образом, к нему насилие в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Указанными действиями ФИО9 потерпевшему были причинены физический вред, а также унижение достоинства его личности.

Подсудимый ФИО9 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний подсудимого следует, что они соответствуют изложенному в описательной части приговора.

Виновность ФИО9 в содеянном также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО4 - командира отделения ППСП МО МВД России 

<

адрес>, 25 ноября 2023 г. около 23 час. 30 мин. он с другими сотрудниками по сообщению дежурного прибыли на вызов по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу ими был обнаружен гражданин, как позже выяснилось ФИО9, который начал проявлять явную агрессию в отношении него, будучи недовольным их прибытием. В связи с чем у подсудимого были затребованы документы, удостоверяющие его личность, которых у ФИО9 не оказалось. Ввиду чего последнему было предложено проследовать в патрульный автомобиль для доставления его в отдел полиции. Однако на его законное требование ФИО9 отказался от такового и применил в отношении него (ФИО4) физическое насилие в виде одного удара левой руки и удара внутренней стороной левой ладони в область груди, попытки схватить за форменное обмундирование. Кроме того, движением руки ФИО9 сбил ему головной убор, после чего схватил за форменное обмундирование в области левого плеча, высказывая при этом в его адрес неприличные выражения. На предупреждение об ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, ФИО9 никак не реагировал. Впоследствии в отношении подсудимого были применены спецсредства в виде наручников, после чего последний был доставлен в отдел полиции. 

Выпиской из приказа начальника МО МВД России 

<

адрес> от 10 января 2023 г. №, подтверждается назначение старшего сержанта полиции ФИО4 на должность командира ОППСП МО МВД России 

<

адрес>

Как усматривается из графика несения службы ППСП МО МВД России 

<

адрес> ФИО4 25 ноября 2023 г. находился на службе.

Согласно рапорту ФИО4 от 26 ноября 2023 г., 25 ноября того же года дежурному поступило сообщение от гражданки ФИО1, о том, что к ее подруге в дом стучится бывший супруг. Прибыв по адресу: 

<

адрес> ими был обнаружен мужчина с признаками алкогольного опьянения, который начал выражать в его адрес агрессию. При этом от законного требования пройти в патрульный автомобиль гражданин отказался, после чего применил к нему (ФИО4) физическое насилие. 

Извещением в МО МВД России 

<

адрес> из ГБУ «Межрайонная больница № подтверждается обращение ФИО4 за медицинской помощью в указанное учреждение 25 ноября 2023 г.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, сотрудника ППСП МО МВД России 

<

адрес> он совместно с сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО7 25 ноября 2023 г. находились на службе. Около 23 час. 30 мин. тех же суток, получив сообщение от дежурного о том, что требуется помощь женщине от агрессии бывшего супруга, прибыли по адресу: 

<

адрес> где был обнаружен ФИО9 с признаками алкогольного опьянения, который стал проявлять агрессию в отношении его коллеги ФИО4. Далее ФИО4 предложил ФИО9 проследовать в патрульный автомобиль для доставления его в отдел полиции. Однако на его законное требование ФИО9 отказался от такового и применил в отношении потерпевшего физическое насилие. На предупреждение ФИО4 об ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, ФИО9 никак не реагировал, в связи с чем в отношении последнего были применены спецсредства в виде наручников. 

Показания свидетеля ФИО7, сотрудника ППС МО МВД России 

<

адрес>, аналогичны показаниям свидетеля ФИО6. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, бывшей супруги подсудимого, 25 ноября 2023 г. около 23 час. 20 мин. вернувшись с детьми домой по адресу: 

<

адрес> на придомой территории она увидела бывшего супруга ФИО9, который находился с признаками алкогольного опьянения. Подсудимый начал вести себя агрессивно после того, как она отказала ему в совместном проживании с ним. Около 23 час. 30 мин. тех же суток по указанному адресу прибыли трое сотрудников полиции в форменном обмундировании, которых ранее вызвала ее соседка. После предложения одного из сотрудников полиции (ФИО4) к подсудимому пройти в патрульный автомобиль, бывший супруг начал вести себя агрессивно, причинив при этом потерпевшему ФИО4 физическое насилие. После этого в отношении ФИО9 были применены спецсредства в виде наручников. 

Свидетель ФИО1, знакомая подсудимого и его бывшей супруги, дала показания, аналогичные свидетелю ФИО3.

Из показания свидетеля ФИО5, брата подсудимого, усматривается, что 26 ноября 2023 г. ему позвонил подсудимый и сообщил, что 25 ноября того же года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в конфликт с сотрудником полиции, причинив последнему физическое насилие. 

Как видно из показания свидетеля ФИО2, военнослужащего войсковой части №, 26 ноября 2023 г. ему, как дежурному по части, поступило сообщение о том, что ФИО9 был задержан сотрудниками полиции за нарушение общественного порядка. В эти же сутки от ФИО9 ему стало известно, что у него произошел конфликт с сотрудниками полиции. О том, что подсудимый применил физическое насилие к одному из сотрудников полиции, он узнал в декабре 2023 г., после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО9.

Из протокола осмотра места происшествия от 26 ноября 2023 г., произведенного с участием свидетеля ФИО1, и протокола осмотра предметов от 6 декабря 2023 г., у последней был изъят компакт-диск на котором имеется видеозапись с механизмом и локализацией нанесения ФИО9 сотруднику полиции ФИО4 ударов. 

По заключению эксперта от 24 января 2024 г. №, проводившего судебно-медицинскую экспертизу по представленным медицинским документам, у ФИО4 повреждений мягких тканей живота и груди не установлено. При этом отмеченные жалобы в виде болезненных ощущений судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не полежат.

Выпиской из приказа начальника 

<

адрес> от 6 июня 2023 г. № подтверждается заключение ФИО9 контракта о прохождении военной службы сроком на 3 года и назначение на соответствующую воинскую должность. 

Как усматривается из приказа командира войсковой части № от 13 июня 2023 г. №, 9 июня 2023 г. ФИО9 зачислен в списки личного состава указанной воинской части. 

Как следует из сообщений медицинских учреждений 

<

адрес>, ФИО9 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу от 28 декабря 2023 г. № ФИО9 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период инкриминируемого ему деяния, так и на момент проведения экспертизы, не страдал. 

В совокупности с исследованными по делу доказательствами и поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит заключения экспертов обоснованными, а подсудимого ФИО9 признает в отношении содеянного вменяемым.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, военный суд признает их достоверными и согласующимися между собой, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности вины ФИО9 в содеянном, поскольку приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Давая юридическую квалификацию деяниям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Военный суд считает доказанным, что ФИО9 около 23 час. 30 мин. 25 ноября 2023 г. в месте и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – ФИО4 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а поэтому квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

При назначении ФИО9 наказания, суд, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в участии ФИО9 в следственных действиях и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, а также принесение извинений потерпевшему.

При этом, вопреки мнению защитника объяснения от 26 ноября и от 5 декабря 2023 г., данные ФИО9, не могут быть признаны судом смягчающим наказание обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явка с повинной, поскольку указанные заявления о преступлении были сделаны ФИО9 в условиях, когда правоохранительным органам было известно об обстоятельствах совершенного преступления и о причастности к нему последнего.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, который по службе и в быту характеризуется положительно, имеет поощрения по службе.

В то же время, органами предварительного следствия ФИО9 в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ вменено в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Однако в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО9 показал, что действительно 25 ноября 2023 г. употреблял алкоголь. Факт употребления спиртного никаким образом не отразился на его состоянии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № 58 от 22 декабря 2015 г., само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В то же время, органами предварительного следствия не указано, каким образом состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Более того, применение указанного отягчающего вину обстоятельства является правом суда, а не обязанностью и должно не только подтверждаться соответствующими материалами дела, но и способствовать совершению инкриминируемого преступного деяния.

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения, предъявленного подсудимому совершением преступления в состоянии опьянения и, как следствие, указание на отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом таких данных, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем приходит к выводу о том, что следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах определенных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО9 преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая изложенное и данные о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем приходит к выводу о назначении ФИО9 наказания хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Мукаеву Д.А за оказание им юридической помощи осужденному по назначению органов предварительного следствия и суда, учитывая, что подсудимый выплачивает денежные средства на содержание детей, имеет кредитные обязательства и в отношении него возбуждены исполнительные производства, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения ФИО9 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО9 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО9 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: в течение двух суток с момента вступления приговора суда в законную силу прибыть в войсковую часть № для установления контроля за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления командира воинской части. В случае увольнения с военной службы: в течение 10 суток встать на учет в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства и являться в установленный ему этим органом срок для регистрации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении в законную силу, – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: 

- компакт-диск, (л.д. 73) хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 9357 (девяти тысяч трехсот пятидесяти семи) рублей 40 коп., связанные с выплатой защитнику – адвокату Мукаеву Д.А. за оказание им юридической помощи осужденному по назначению органов предварительного следствия и суда, возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд, через Челябинский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) К.В. Бутко

... 

... 

... 

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...