КОПИЯ

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Беляковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора 

<

адрес> Шкаева А.В., ФИО1, прокурора 

<

адрес> Маркелова С.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Казбан М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих 

<

данные изъяты> детей, работающего у ИП ФИО3 автослесарем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, квартал 15, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, заведомо зная о том, что каннабис (марихуана), включенная в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, является наркотическим средством, а оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российский Федерации, международными договорами Российской Федерации и является уголовно-наказуемым деянием, с целью личного употребления, в период, с 

<

дата> до 18 часов 40 минут 

<

дата>, более точные дата и время не установлены, прибыл в неустановленное место, где путем извлечения из скрытого тайника «закладки», организованного на данном участке местности, незаконно умышленно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 160,66 гр., включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, размер которого, согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным, что подтверждается справкой об исследовании № от 

<

дата> и заключением эксперта № от 

<

дата>, которое было упаковано в 7 свертков и 2 вакуумных пакета, после чего ФИО2, продолжая преступные действия, незаконно умышленно храня при себе вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), в той же массе и в той же упаковке, в целях его личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, незаконно умышленно стал хранить по месту своей работы по адресу: 

<

адрес>, квартал 11, 

<

адрес>, корпус «2» (географические координаты 53.298779, 50.296151), в целях личного употребления.

Однако, 

<

дата>, примерно в 18 часов 40 минут, по адресу: 

<

адрес>, квартал 11, 

<

адрес> корпус «2» (географические координаты 53.298779, 50.296151), в ходе проведения ОРМ «Обследование жилого помещения, здания, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками полиции, в установленном законом порядке у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 160,66 гр., то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признал, суду пояснил, что не оспаривает факты приобретения, хранения и употребления наркотического средства, однако сбывать наркотическое средство не хотел, хранил его для личного употребления. В связи с давней травмой головы, у него имеются частые головные боли. Так как алкоголь ему употреблять нельзя, он пристрастился к марихуане. В августе 2024 года к нему на работу пришли сотрудники полиции, одели на него наручники, спросили, имеются ли у него запрещенные вещества, он ответил, что имеются, и указал на пакеты и свертки с марихуаной. Данные свертки он готовил для себя, чтобы брать с собой домой и на улице, когда гуляет с собакой, курить. От родных он свою зависимость скрывал. Весы, обнаруженные у него на работе, он использовал в работе для взвешивания краски, лака, а также взвешивал для себя наркотик, чтобы контролировать дозировку. Марихуану он приобретал для личного употребления через приложение Whatsapр у пользователя Алик. Последний сказал, что уезжает из города на 2 месяца и предложил ему по оптовой цене купить 100 гр., он согласился и купил, поднял его из тайника-заклдаки за пару дней до задержания. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что наркотическое средство «марихуана» он употребляет на протяжении 30 лет. Заказывает через мессенджер «WhatsApp», контакт был записан как «Алик», приобретает путем тайника-закладки, перевод денежных средств осуществляет через банкомат по номеру карты, который ему присылают в сообщении при заказе. Каждый раз реквизиты банковских карт разные. Номера карт назвать затрудняется, чеки по операциям не сохранились, все переписки с «Аликом» он каждый раз удалял, номер телефона также удалил, номер не помнит. Приобретает для себя для личного употребления, курит марихуану с знакомыми, те приходят со своим наркотическим средством (в основном марихуаной), он никого не угощает, не продает. Примерно 2-5 дней назад, в дневное время он сделал заказ у «Алика», написав ему сообщение в мессенджере «WhatsApp» о желании приобрести 100 грамм наркотического средства «марихуана», после получения реквизитов для оплаты, он направился в банкомат, расположенный в 

<

адрес>, точный адрес и дату он не помнит. Сделав перевод на сумму 100 000 рублей, он отправил в сообщении «Алику» фото чека о переводе, далее тот ему прислал координаты места нахождения тайника-закладки, забрав закладку по координатам в лесу в 

<

адрес>, он направился к себе на работу, где он неофициально трудоустроен сторожем по адресу: 

<

адрес>, квартал 11, 

<

адрес>, корпус 2 и положил наркотическое средство «марихуану» в металлический сейф, находящийся под журнальным столиком. Также у него имелся сверток, который лежал ранее в данном металлическом сейфе и 7 свертков в журнальном столе. 100 грамм марихуаны он приобрел с запасом, для себя. На журнальном столе стояли двое карманных весов и рулон пакетов. Одни весы с надписью «Malboro» принадлежат ему, вторые кому принадлежат ему неизвестно. Рулон пакетов ему нужен для фасовки наркотического средства для размещения ежедневной дозы для личного употребления, в каждом пакете было примерно по 1 гр. В сейфе он хранит денежные средства в размере 50 000 рублей, так как данный сейф принадлежит ему, он его сам принес в данное помещение, когда устроился на работу. Пользуется сейфом только он, ключи только у него. Доступ к помещению имеют все сотрудники, примерно 10 человек. 

<

дата>, во второй половине дня, он один находился на своем рабочем месте, к нему в помещение зашли неизвестные люди в гражданской одежде и в камуфляжных формах, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», после чего его задержали. Примерно в 18 час. 30 мин. в присутствии двух понятых, сотрудник полиции сообщил, что сейчас будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование здания», в ходе которого в журнальном столе обнаружено 7 свертков с наркотическим средством «марихуана» и 2 вакуумных пакета с наркотическим средством «марихуана» в металлическом сейфе, которые были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «23 У МВД России по 

<

адрес>». Также, в ходе обследования вышеуказанного помещения по адресу: 

<

адрес>, квартал 11, 

<

адрес>, корпус 2, на журнальном столе, были обнаружены двое карманных весов, которые также изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати «23 У МВД России по 

<

адрес>». Также на вышеуказанном журнальном столе был обнаружен один рулон полиэтиленовых пакетов, который был изъят и помещен в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати «23 У МВД России по 

<

адрес>». В металлическом сейфе в верхнем отсеке были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 50000 рублей (4 купюры достоинством 5000 рублей и 20 купюр достоинством 1000 рублей), упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «23 У МВД России по 

<

адрес>». В правом углу журнального стола были обнаружены два сотовых телефона: Свидетель №1 «Айфон» в корпусе белого цвета в чехле черного цвета и Свидетель №1 «Нокиа», в корпусе черного цвета, которые были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «23 У МВД России по 

<

адрес>». Все изъятое вышеуказанное принадлежало ему, кроме одних весов, весы, которые принадлежали ему, имеют надпись «Malboro», кому принадлежали вторые весы ему неизвестно. После проведения обследования, сотрудники полиции, двое понятых и он проследовали по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, 15-8-21, где с его письменного согласия был произведен осмотр. В ходе осмотра наркотических средств, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено и изъято не было. Далее они все проследовали в отдел полиции, где его опросили. Все действия сотрудников полиции проводились в его присутствии, чьи-либо права не нарушались, Физическое и моральное воздействие на его не оказывалось (том 1 л.д. 49-52).

Согласно оглашенным протоколам дополнительного допроса обвиняемого ФИО2 в середине августа 2024 года, точную дату он не помнит, он через тайник закладку, для личного употребления приобрел 100 грамм наркотического средства марихуана. Приобрел такое большое количество, т.к. покупал оптом, это дешевле, кроме того, он боялся, что его могут задержать сотрудники полиции. Когда он приобрел данный наркотик (он был упакован в полимерный пакет), сразу же принес на работу, где положил в сейф. Помимо этого, в журнальном столе у него уже находились несколько свертков, которые он приобрел ранее, аналогичным образом, за несколько месяцев, из которых 6 свертков были весом по 1 грамму. Данные свертки он расфасовал сам, для удобства употребления, т.к. употреблял марихуану, путем курения в основном на улице, когда гулял с собакой, брал с собой малыми весами, чтобы было удобнее носить с собой и не отсыпать с большого свертка. Упаковывал их и взвешивал примерно по 1 грамму он сам, при помощи весов (их он приобретал для работы, а именно, для удобства взвешивания краски с целью последующего установления конкретного цвета, т.е. фактически их использовал по рабочим нуждам, лишь иногда взвешивал марихуану), а также одних и тех же фасовочных пакетов, которые у него находились на рабочем месте. Это он всегда делал на рабочем месте, т.к. боялся приносить все домой. На рабочем месте, а именно, в помещении сервиса, марихуану он никогда не употреблял, чтобы не быть замеченным клиентами в состоянии опьянении. Также у него был сверток с марихуаной, весом около 50 грамм, точный вес он не знает, это был сверток, из которого как раз он и брал наркотик и расфасовывал для личных нужд. Кроме того, во время задержания сотрудниками полиции, в сейфе, у него были изъяты деньги в сумме 50 000 рублей. Часть данных денег ему были выданы его компаньоном ФИО3 за работу, в сумме 35 000 рублей, а часть - 15 000 рублей были его личные сбережения. Данные деньги были предназначены для оплаты кредитных обязательств за квартиру. Сбытом наркотиков он не занимался, никого данным наркотическим средством он не угощал, никому не продавал, приобретал их без цели сбыта, для личного употребления. Ежедневная доза наркотика у него была 1 грамм, иногда он мог употребить несколько грамм в день (том 1 л.д. 213-214). Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, он не признает, данного преступления он не совершал (том 2 л.д. 26-28).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Помимо показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что примерно год назад в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем в отношении него было принято решение о проведении ОРМ. Они прибыли в 

<

адрес>, в гаражный массив, в автосервис, прошли на 2 этаж, где провели обследование, в ходе которого в присутствии ФИО2 и понятых были обнаружены и изъяты марихуана, денежные средства, мобильный телефон кнопочный. Гордеев сам показал, где находятся запрещенные вещества, давления никто ни на кого не оказывал.

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН У МВД России по 

<

адрес>. В их отдел, от оперативных источников, поступила оперативная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причастен к незаконному сбыту наркотического средства марихуана на территории 

<

адрес>, при этом наркотические средства может хранить как при нем, так и в помещении, находящегося в его пользовании по адресу: 

<

адрес>, квартал 11 

<

адрес>, корпус 2. В связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружении, участка местности, транспортного средства» в отношении вышеуказанного лица, о чем 

<

дата> вынесено соответствующее постановление. После подписания всех необходимых документов, установления оперативным путем личности вышеуказанного лица - ФИО2, его места жительства - 

<

адрес>, 15 квартал, 

<

адрес>, а также получения разрешения на проведение ОРМ он, совместно с сотрудниками его подразделения, в тот же день, т.е. 

<

дата>, в вечернее время, направились к помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, квартал 11 

<

адрес>, где расположились на придомовой территории и стали наблюдать за окружающей обстановкой. Примерно в 18 часов 20 минут на придомовой территории появился мужчина, внешне схожий с ФИО2, по пути следования тот заметно нервничал, оглядывался, доставал сотовый телефон, а после зашел в помещение по адресу: 

<

адрес>, квартал 11 

<

адрес>, корпус 2. В это время ими было принято решение о его задержании. Затем, они подошли к мужчине представились, предъявили служебные удостоверения, попросили представиться последнего. Тот представился как ФИО2, 

<

дата> г.

<

адрес> они объявили о том, что тот подозревается в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотиков, а также то, что в отношении него проводилось ОРМ и тот задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После, сотрудниками его подразделения были приглашены двое незаинтересованных лиц, которым были разъяснены права и обязанности незаинтересованных лиц. Далее, уже в присутствии незаинтересованных лиц, он вновь попросил представиться задержанного, что тот и сделал, назвав свои данные, а также место жительства. Присутствующим он сообщил, что будет произведено обследование здания по указанному выше адресу. Далее, в ходе обследования помещения здания по адресу: 

<

адрес>, квартал 11 

<

адрес>, корпус 2, им, в помещении кабинета, расположенного справа от входа, в журнальном столике было обнаружено 7 свертков с веществом растительного происхождения, под данным столиком обнаружен сейф, внутри которого обнаружено два пакета с веществом растительного происхождения. Все вышеуказанные сверки были им изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет темного цвета, горловина которого была перевязана нитью светлого цвета, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№» и пояснительной записью. Кроме того, на журнальном столике были обнаружены двое электронных весов, которые были изъяты и упакованы аналогичным образом. Также на журнальном столике обнаружен рулон полиэтиленовых пакетов, схожих на упаковку 7-ми свертков с неустановленным веществом растительного происхождения, который был им изъят и помещен в полиэтиленовый пакет темного цвета, горловина которого была перевязана нитью светлого цвета, концы оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№» и пояснительной записью. Кроме того, в верхнем отсеке металлического сейфа, были изъяты деньги в общей сумме 50 000 рублей, которые были ним также упакованы в полиэтиленовый пакет светлого цвета, горловина которого была перевязана нитью светлого цвета, концы оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№» и пояснительной записью. Также с журнального стола были изъяты 2 сотовых телефона марок «Нокия» и «ФИО5», которые были им помещены в полиэтиленовый пакет темного цвета, горловина которого была перевязана нитью светлого цвета, концы которого оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№» и пояснительной записью. Более, в ходе обследования данного помещения предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на территории РФ обнаружено и изъято не было. По произведенным действиям им был составлен протокол обследования помещения, с которым все участвующие лица были ознакомлены путем личного прочтения, после чего все участвующие лица расписались. Также производилось фотосъемка. Также сотрудниками его отдела была осмотрена квартира, в которой проживает ФИО4, при этом запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 114-116).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что примерно год назад принимал участие в качестве понятого в осмотре места происшествия по приглашению сотрудников полиции. Все происходило в 

<

адрес> в административном здании. Когда он прибыл на место, увидел сотрудников полиции и подсудимого, ему сказали, что подсудимого подозревают в противоправных действиях, связанных с наркотиками. Ему разъяснили права, после чего подсудимому предложили выдать запрещенные вещества, он сказал, что у него имеется наркотическое средство в шкафу. После чего достал и показал траву, весы, деньги. Все было изъято и упаковано. Составлен протокол, который он читал, расписался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что 

<

дата>, в вечернее время, примерно в 18 часов 30 минут, более точное время он не помнит, он находился в 

<

адрес>, в районе 11 квартала ООО «

<

адрес>». В это время к нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве незаинтересованного лица, при проведении оперативного мероприятия - обследование помещения. Он согласился, т.к. был не занят и совместно с сотрудником полиции проследовал за ним к помещению гаража, расположенного в 

<

адрес>, корпус 2 11 квартала 

<

адрес>. Кроме того, сотрудниками полиции, в качестве второго незаинтересованного лица был приглашен еще один молодой человек. Сотрудником полиции ему и второму мужчине - незаинтересованному лицу были разъяснены суть данного мероприятия - проведение обследование помещения, здания, а также то, что они имеют право присутствовать при данном мероприятии, по окончании - удостоверить факт, содержание и результаты проведенных мероприятий, делать замечания, вносить дополнения с обязательным занесением их в соответствующие документы. Далее сотрудник полиции представил мужчину, который как ним пояснили, был задержан сотрудниками полиции за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков. Далее, в присутствии них - незаинтересованных лиц, сотрудник полиции данного мужчину попросил представиться, последний представился ФИО6, другие данные не помнит. Далее сотрудник полиции сообщил, что будет произведено обследование здания по указанному выше адресу, при этом перед началом проведения обследования ФИО4 был предъявлен документ - распоряжение, с которым тот ознакомился и расписался, после сотрудники полиции приступили к обследованию. При этом в ходе обследования данного здания, в помещении кабинета, расположенного справа от входа в здание, в журнальном столике было обнаружено 7 свертков с веществом растительного происхождения, а сейфе, который находился под данным столом, еще 2 свертка с веществом растительного происхождения. Все вышеуказанные сверки были сотрудником полиции изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатали, на бирках они расписались. Также на журнальном столике были обнаружены двое электронных весов, два сотовых телефона и рулон пакетов, которые также сотрудником полиции были изъяты и упакованы в два отдельных пакета и опечатаны. Кроме того, в верхнем отсеке металлического сейфа, были обнаружены и изъяты деньги в общей сумме 50 000 рублей, купюрами по 5000 рублей и 1000 рублей, которые также были изъяты и упакованы сотрудником полиции. Более, в ходе обследования данного помещения предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на территории РФ обнаружено и изъято не было. Никакого морального и физического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО4 не оказывалось, все пояснения последний давал добровольно (том 1 л.д. 128-129).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что по приглашению сотрудника полиции он участвовал в качестве понятого при производстве какого-то мероприятия, связанного с наркотиками. Для этого они прибыли на стоянку, поднялись на 2 этаж в здании, там были сотрудники полиции, подсудимый и еще один понятой. Подсудимому предложили выдать что-то запрещенное. Помнит, что достали деньги, свертки в большом пакете, с сушеной травой внутри, все упаковали и изъяли. 

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Свидетель №1 

<

дата>, он находился в 

<

адрес> в районе ООО «

<

адрес>», в вечернее время, после 18 часов, точное время он не помнит. В это время к нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица, при проведении оперативного мероприятия - обследование помещения. Он согласился и с сотрудником полиции проследовал за ним к помещению гаража, расположенного в 

<

адрес>, корпус 2 по адресу: 11 квартал 

<

адрес>. Помимо его также был приглашен второй мужчина, в качестве незаинтересованного лица. Сотрудником полиции ему и второму понятому, были разъяснены суть данного мероприятия, а также права и обязанности. Далее сотрудник полиции представил мужчину - задержанного за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков. После в присутствии него и второго незаинтересованного лиц, сотрудник полиции данного мужчину попросил представиться, последний представился ФИО6. Сотрудник полиции сообщил, что будет произведено обследование здания по указанному выше адресу, при этом перед началом проведения обследования ФИО4 был предъявлен документ - распоряжение, с которым тот ознакомился и расписался, после сотрудники полиции приступили к обследованию. При этом в ходе обследования данного здания, в помещении кабинета, расположенного справа от входа в здание, в журнальном столике было обнаружено 7 свертков с веществом растительного происхождения, а сейфе, который находился под данным столом еще 2 свертка с веществом растительного происхождения. Все вышеуказанные сверки были сотрудником полиции изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатали, на бирках они расписались. Также на журнальном столике были обнаружены двое электронных весов, два сотовых телефона и рулон пакетов, которые также сотрудником полиции были изъяты и упакованы в два отдельных пакета и опечатаны. Кроме того, в верхнем отсеке металлического сейфа, были обнаружены и изъяты деньги в общей сумме 50 000 рублей, которые также были изъяты и упакованы сотрудником полиции. Более, в ходе обследования данного помещения предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на территории РФ обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 126-127).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО6, допрошенная по ходатайству стороны защиты, охарактеризовала подсудимого ФИО2 исключительно с положительной стороны как заботливого мужа и отца, в состоянии наркотического опьянения она его никогда не видела, о том, что он употребляет наркотические средства, ей известно не было.

По ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил суду, что с подсудимым он знаком более 10 лет, вместе работают, а именно выполняют ремонт и обслуживают автомобили. ФИО2 занимается покраской автомобилей, подбирает эмаль, для этого использует маломерные весы. В августе 2024 года он узнал, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. Он лично ФИО2 в состоянии опьянения никогда не видел, охарактеризовать его может только с положительной стороны. 

Судом были исследованы материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес>.

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 

<

дата> постановлено провести в отношении ФИО2 ОРМ «Наблюдение», а также другие оперативно-розыскные мероприятия, возникающих по мере необходимости: «Опрос», «Наведение справок», «Исследование предметов и документов», «Сбор образцов для сравнительного исследования», «Отождествление личности», «Обследование помещение, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (том 1 л.д. 10).

Из акта наблюдения от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в 18:25 часов был задержан ФИО2 ОРМ «Наблюдение» закончено (том 1 л.д.13).

На основании распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств начальника Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО7 от 

<

дата> было проведено обследование помещения (гаража), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.11-й квартал, 

<

адрес> корпус «2» (том 1 л.д. 11-12).

В ходе обследования нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.11-й квартал, 

<

адрес> корпус «2» (географические координаты 53.298779, 50.296151), справа от входа, в журнальном столе обнаружено 7 свертков с веществом растительного происхождения, под данным столиком обнаружен сейф, внутри которого обнаружено два пакета с веществом растительного происхождения. Все вышеуказанные сверки были изъяты. Также на журнальном столике были обнаружены двое электронных весов, которые также были изъяты. Также на журнальном столике обнаружен рулон полиэтиленовых пакетов, схожих на упаковку 7-ми свертков с неустановленным веществом растительного происхождения, который был изъят. Кроме того, в верхнем отсеке металлического сейфа, были изъяты деньги в общей сумме 50000 рублей, купюрами по 5000 рублей и 1000 рублей, которые были изъяты. Также с журнального стола были изъяты 2 сотовых телефона марок «Нокия» и «ФИО5» (том 1 л.д.14-18).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата> следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения, в биологическом материале обнаружен тетрагидроканнабинол –М (том 1 л.д. 29).

Согласно справки об исследовании № от 

<

дата> представленное на исследование вещество общей массой 160,66 г., изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, ул.11 квартал, 

<

адрес>А, корпус 2, согласно сопроводительному документу, является наркотическим средством – марихуана (том 1 л.д. 32-34).

Из выводов заключения эксперта № от 

<

дата> следует, что представленные на исследование вещества общей массой 159,76 г (в высушенном состоянии), согласно сопроводительного документу, изъятые 

<

дата> в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, квартал 11, 

<

адрес>, корпус 2, находящемся в пользовании ФИО2, является наркотическим средством – марихуана После проведенного исследования масса вещества составила 158,86 г.

На поверхностях электронных весов обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол. Определить массу вещества не представляется возможным в виду его следового количества. Смывы израсходованы полностью.

На поверхностях рулонах полимерных пакетов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено. Смывы израсходованы полностью (том 1 л.д. 73-77).

В ходе осмотра предметов от 

<

дата> были осмотрены: сотовые телефоны марок «Айфон» и «Нокия» (упакованы в полиэтиленовый пакет), какой-либо значимой информации в телефонах не обнаружено, рулон полиэтиленовых пакетов (упакованы в полиэтиленовый пакет), двое электронных весов (упакованы в полиэтиленовый пакет), смывы с рук ФИО2 (упакованы в три конверта); вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство марихуана, общим весом 160,66 гр. (общая масса остатка, после поведенной судебной химической экспертизы составила 158,86 гр.). Все вышеуказанные предметы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 164-174, 175-176).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, собранные в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 117-123,124-125).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> у ФИО2 в настоящее время не определяются и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. ФИО2 мог в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (давать объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы и пр.). ФИО2 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО2 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО2 страдает синдромом зависимости от каннабиоидов, состояние ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога (том 1 л.д. 197-198).

Органами предварительного следствия, действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вместе с тем, исследовав и проанализировав представленные доказательства со стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия не представлено доказательств умысла подсудимого на сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), весом 160,66 грамм, изъятого у ФИО2 по месту работы.

Материалы уголовного дела не содержат подтвержденной оперативной информации о причастности подсудимого к сбыту указанного наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору. В сотовых телефонах, изъятых у подсудимого ФИО2, адресов закладок и переписки с куратором или потребителями, фотографий тайников-закладок, координат закладок, иной информации, свидетельствующей о совершении инкриминируемого ему преступления, не обнаружено.

В помещении (гараже) обнаружены электронные весы и рулон полиэтиленовых пакетов, которые, как пояснил подсудимый, он использовал в работе (взвешивание краски, лака, помещение различных предметов в полиэтиленовые пакеты), а также взвешивал наркотик для себя и убирал в пакет для того, чтобы потом покурить.

Какого-либо иного упаковочного материала (пакетики зиплок, изоленты и т.п.) обнаружено не было.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 не позволяют сделать бесспорный вывод о характере действий подсудимого, направленных именно на сбыт наркотических средств. Указанные свидетели являлись очевидцами факта обнаружения у подсудимого в гараже наркотического средства. Какими-либо сведениями о незаконном сбыте наркотических средств ФИО2 сотрудники полиции не располагали. Подсудимый давал последовательные и не противоречивые показания относительно того, что он приобрел и хранил наркотическое средство марихуану для личного употребления. При этом, судом установлено, что подсудимый является наркозависимым лицом, что подтверждено заключением эксперта, в момент его задержания находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен тетрагидроканнабинол-М.

При отсутствии необходимой и достаточной совокупности доказательств, подтверждающих цель сбыта ФИО2 наркотического средства, обнаружение и изъятие у него на работе вышеуказанного наркотического средства общим весом 160,66 грамм, в частности в 7 расфасованных свертках и 2 вакуумных пакетах, электронные весы и рулон полиэтиленовых пакетов, само по себе однозначно и категорично не свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на их сбыт. Данные предметы не опровергают версию подсудимого об использовании их для личного употребления.

Каких-либо иных объективных доказательств того, что ФИО2 совершил активные действия, направленные на покушение на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, в материалах дела не содержится и стороной обвинения в ходе судебного заседания не представлено, также как и каких-либо доказательств, подтверждающих совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие совокупности доказательств того, что ФИО2 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, совершил какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, а также вид наркотического средства, изъятого у подсудимого, суд не может согласиться с предъявленной органами предварительного следствия квалификацией, и приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и переквалификации его действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку вышеперечисленные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой не менее 160,66 грамм в крупном размере.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ нашла свое подтверждение в полном объеме, совокупностью исследованных судом доказательств. 

Сам подсудимый ФИО2 не оспаривает фактические обстоятельства, установленные по делу, подтвердил, что приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта. Вес и вид наркотического средства, вмененного подсудимому, последним так же не оспаривался. Его показания не противоречат показаниям допрошенных по делу свидетелей, которые являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, проведенными по делу следственными действиями, изъятыми вещественными доказательствами. 

Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Показания свидетелей защиты как не подтверждают, так и не опровергают вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, поскольку очевидцами преступления они не являлись, каких-либо юридически-значимых обстоятельств им неизвестно. Вместе с тем суд принимает во внимание их показания в части, характеризующей личность подсудимого.

Оценивая письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия и их результаты являются допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия, их результаты зафиксированы надлежащим образом в составленных актах и протоколах, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации судом не установлено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу предварительного следствия с соблюдением закона и не находятся в противоречии с положениями, закрепленными в «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников правоохранительных органов и других лиц отсутствует, в уголовном деле не имеется объективных данных, позволяющих полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения о виновности ФИО2

Судом не установлено, что в отношении подсудимого сотрудниками полиции применялись недозволенные методы как при задержании подсудимого, так и в ходе расследования дела, а так же имела место фальсификация доказательств. Из протоколов следственных действий следует, что каких-либо замечаний ни у подсудимого ни у иных участников следственного действия не было. Подсудимый с какими-либо жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции не обращался.

Изучив изложенные выше доказательства, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку подсудимый незаконно приобрел и хранил для личного употребления в помещении гаража наркотическое средство каннабис (марихуана), включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, массой не менее 160,66 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление виновного, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, является гражданином РФ, у врача-психиатра и врача нарколога на учетах не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих 

<

данные изъяты> детей, активно участвует в их воспитании, работает. 

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, а так же с учетом заключения № от 

<

дата> оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а так же способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 сразу после задержания дал признательные показания в части приобретения и хранения наркотического средства, выдал свои сотовые телефоны, не имеющие пароля, дал разрешение на осмотр своей квартиры; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> детей, оказание помощи родителям, положительные характеристики от супруги, коллеги по работе.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку какие-либо доказательства и объективные данные, которые бы подтверждали тот факт, что это опьянение существенным образом повлияло на его поведение, и способствовало совершению преступления, установлены не были.

При этом, проанализировав совокупность установленных у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что его показания по изобличению своих преступных действий были положены в основу приговора, он активно содействовал в раскрытии преступления, а также принимая во внимание его поведение во время и после совершения преступления, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и считает возможным назначить ФИО2 за совершенное им преступление, наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

С учетом изложенных сведений, характеризующих подсудимого, его семейного и материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания при назначения ему (с применением ст. 64 УК РФ) основного наказания в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО2 назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание характер и способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Решение в отношении вещественных доказательств надлежит принять в соответствии со ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 выполнил объективную сторону преступления (приобрел наркотическое средство) с помощью личного мобильного телефона Свидетель №1 «Нокиа», данный телефон был у него изъят.

Таким образом, с использованием именно указанного мобильного телефона последний совершил действия, направленные на осуществление своего преступного умысла, в связи с чем, признанный вещественным доказательством по делу сотовый телефон «Нокиа» подлежит конфискации с последующим обращением их в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что в сотовом телефоне «Айфон» какой-либо значимой информации не обнаружено, в нем отсутствуют какие-либо приложения, и согласно не опровергнутым показаниям подсудимого он данный телефон использовал только как фотоаппарат для семейных фото, что нашло свое подтверждение в ходе его осмотра, суд приходит к выводу о том, что данный телефон подлежит возврату подсудимому.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Как следует из материалов, из уголовного дела в отношении ФИО2 выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере. Поскольку по другому уголовному делу итоговое судебное решение не принято, то в соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 

<

дата> №-П «По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 УПК РФ и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина ФИО8», уничтожение вещественных доказательств не будет отвечает требованиям закона в их системном толковании.

При таких обстоятельствах наркотическое средство следует хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Иные вещественные доказательства подлежат хранению при материалах уголовного дела или уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 500000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 содержался под стражей в период с 

<

дата> (фактическое задержание) по 

<

дата>, смягчить наказание в виде штрафа до 300000 рублей. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 отменить, освободить ФИО2 из–под домашнего ареста.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- сотовый телефон Свидетель №1 «Айфон», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, вернуть ФИО2,

- сотовый телефон Свидетель №1 «Нокиа», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, конфисковать в доход государства на основании ст. 104.1 УК РФ;

- двое электронных весов, смывы с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, уничтожить,

- наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточным весом, (после проведенной судебной химической экспертизы) – 158,86 гр., хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу,

- материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 – хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701315, р/с 03№, к/с 40№, Банк Отделение Самара, БИК 013601205, КБК 1881 16 03125 01 9000 140, КА (код администратора) 015, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись В.В.Белякова

Копия верна:

Судья В.В.Белякова