Дело №1-125/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя – Беляковой О.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Шкурина А.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего у 

<

данные изъяты>, военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

-12.01.2010 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц, с испытательным сроком на 1 год; по постановлению Сальского городского суда Ростовской области от 20.10.2010 испытательный срок продлен на 8 месяцев; 

-31.05.2010 Пролетарским районным судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 

-07.07.2010 Сальским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 к обязательным работам на 100 часов; 19.10.2010 по постановлению Сальского городского суда Ростовской области водворен в места заключения сроком на 7 дней; 26.10.2010 освобожден по отбытию наказания из ИЗ 61/3 Ростовской области; 

-10.11.2010 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 12.01.2010, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 31.05.2010, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 31.05.2010 общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 

-28.12.2010 Сальским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 10.11.2010, общий срок 2 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 10.01.2013 по постановлению Азовского городского суда Ростовской области условно досрочно освобожден, не отбытая часть наказания 7 месяцев 11 дней из ВК-Азова Ростовской области; 

-02.10.2013 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 28.12.2010, общий срок 2 года лишения свободы; 27.01.2015 по постановлению Багаевского районного суда Ростовской области условно освобожден с заменой не отбытой части срока на исправительные работы с удержанием 10 %, срок 4 месяца; 

-04.02.2016 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 

-16.03.2016 Сальским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 04.02.2016, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 02.02.2018 освобожден по отбытию наказания из ИК-14 Ростовской области;

- 08.04.2019 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 03.12.2018 около 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в домовладении № «а» по 

<

адрес>, тайно из корыстных побуждений похитил с полки шкафа спальной комнаты, расположенной в вышеуказанном домовладении ювелирные изделия, принадлежащие ФИО1, а именно: кулон женский из золота 585 пробы весом 2, 57 грамма, в виде знака зодиака «Рак», стоимостью 2 500 рублей за 1 грамм, на общую сумму 6 425 рублей; цепочку женскую из золота 585 пробы весом 3, 12 грамма плетением «Кардинал», длиной 52 см., стоимостью 2 500 рублей за 1 грамм, на общую сумму 7 800 рублей; браслет женский из золота 585 пробы весом 2, 03 грамма, стоимостью 2 500 рублей за 1 грамм, на общую сумму 5 075 рублей; серьги из золота 585 пробы весом 3, 1 грамм, в виде «Кленового листа», стоимостью 2 500 рублей за 1 грамм, на общую сумму 7 750 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 27 050 рублей, что является для нее значительным.

Он же, ФИО3, 12.12.2018 около 22 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в салоне автомобиля «Hyunday Solaris» государственный регистрационный знак №, тайно из корыстных побуждений похитил имущество ФИО2, а именно: мобильный телефон фирмы «Samsung» модели Galaxy J36«SM-J320F/DS» IMEI1:356440/08/473709/5; IMEI2: 356441/08/473709/3, стоимостью 7 000 рублей, с защитным стеклом Galaxy J3 2016, стоимостью 500 рублей, с противоударной пластиковой накладкой серого цвета с прорезиненными вставками черного цвета, стоимостью 200 рублей, куртку женскую зимнюю фирмы «Exclusive collection» размер 52, стоимостью 1 000 рублей; кошелек кожаный женский стоимостью 800 рублей; сумку кожаную женскую, стоимостью 4 000 рублей; денежные средства в сумме 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 13 700 рублей, что является для нее значительным.В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознал, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником. Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что им разъяснены подсудимому последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 направили в суд заявления о рассмотрении данного уголовного дела в их отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, с назначением наказания подсудимому на усмотрение суда. Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, суд убедившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которых достаточно для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения общего порядка судебного разбирательства соблюдены, приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует: -по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (по эпизоду хищения имущества ФИО1) как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; -по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: явки с повинной по эпизодам хищения имущества у потерпевших ФИО1 и ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания, в виде реальной изоляции от общества, полагая, что его исправление и восстановление социальной справедливости не возможны без изоляции от общества, и будет соответствовать достижению целей наказания, без назначения дополнительных видов наказания. Принимая во внимание, что ФИО3 совершена совокупность преступлений, ему необходимо назначить по настоящему приговору наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Окончательно назначить наказание ФИО3 необходимо по правилам ч.2,5 ст.69 УК РФ, с учетом наказания, назначенного приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 08.04.2019г.. С учетом требований ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО3 следует определить в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, УК РФ, и назначить наказание: -по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (по эпизоду хищения имущества ФИО1) в виде 2 лет лишения свободы; -по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) – – в виде 2 лет лишения свободы; На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным по приговору Волгодонского районного суда 

<

адрес> от 08.04.2019г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей и срок наказания исчислять с 30.05.2019г.. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области, с 07.04.2019г. до 29.05.2019г. включительно. Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет № от 04.12.2018г., залоговый билет № от 09.12.2018г. – хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья Е.А. Мамонова