Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 января 2019г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гладуна Д.В.,

при секретаре Вознюк С.П., 

с участием:

гос. обвинителя - помощника прокурора Хабаровского района Сачук О.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Марковского А.Ю., представившего удостоверение и ордер, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей: 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, не страдающей тяжелыми заболеваниями, 

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, под стражей и под домашним арестом не содержалась, мера пресечения – подписка о невыезде, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, допустила нарушение требований части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями, согласно которым: 

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате нарушения требований указанного пункта ПДД РФ, водитель ФИО2 совершила дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть велосипедиста ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.40 час. до 07.50 час., водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> двигаясь по автодороге 

<

данные изъяты>, в нарушение требований ч.1 п.10.1 ПДД РФ развила скорость, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего, на закруглении проезжей части влево не учла мокрое дорожное покрытие, не справилась с управлением своего автомобиля и на участке проезжей части, расположенном от дорожного знака 

<

данные изъяты> на двигающийся впереди в попутном направлении по краю проезжей части велосипед «STELS 300» под управлением велосипедиста ФИО1, в действиях которого несоответствий правилам дорожного движения не усматривается.

В результате ДТП велосипедист ФИО1 от полученных травм ДД.ММ.ГГГГ скончался в ККБ № 

<

адрес>. ФИО1 были причинены повреждения, которые в своей совокупности составляют единую сочетанную тупую травму головы, туловища, конечностей, которые по степени тяжести, в своей совокупности, применительно к живым лицам, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с этим обвинением, свое ходатайство поддерживает.

Адвокат поддержал мнение подзащитного.

Гос. обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимая добровольно, после проведения консультации с защитником, заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что она осознает характер заявленного ею ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция статьи 264 ч.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.264 ч.3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания, суд учитывает следующее: 

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния; 

- сведения о личности, согласно которым, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны; 

- обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном; объяснение как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; иное заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в перечислении на счет потерпевшей денежных средств в размере 10 000 рублей; принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания; наличие малолетнего ребенка у лица виновного; состояние здоровья;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условий жизни ее семьи, суд не находит оснований для назначения ей более мягкого основного наказания, чем лишение свободы. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Определяя размер основного наказания, суд учитывает требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.6, 43 ч.2, 63 ч.3 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимой, суд считает возможным, применить к ней положения ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих, и наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: автомобиль, хранящийся у подсудимой, следует оставить в распоряжении последней, велосипед, хранящийся у потерпевшей, следует оставить в распоряжении последней; два CD-R диска и копию справки со станции скорой медицинской помощи, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде одного (1) года девяти (9) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один (1) год. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком два (2) года. 

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных; являться на регистрацию в этот гос. орган 1 раз в два месяца, в дни, установленные данным гос. органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить ФИО2 без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся у подсудимой ФИО2, - оставить в распоряжении последней, велосипед 

<

данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней; два CD-R диска с видеозаписями ДТП, имевшего место 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Потерпевшая и осужденная вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Гладун Д.В.