61RS0002-01-2021-005053-73 Дело № 2- 2156/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по заявлению САО «ВСК», заинтересованные лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В, ФИО2, Е.О.Д. об изменении решения о взыскании неустойки по страховому возмещению,

У с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения о взыскании неустойки по страховому возмещению, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Н.С.В. принято решение № У-21-68582/5010-004 об удовлетворении требований, которые направила Е.О.Д. о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 103094.34 руб. САО «ВСК» полагает оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежащим отмене (изменению) по следующим основаниям. Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости. Обжалуемое решение Финансового уполномоченного не может быть признано законным, т.к. принято с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению Финансовым уполномоченным обращений потребителей. Как следует из п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка определяется в размере 3% от цены товара (услуги) за каждый день просрочки исполнения услуги, но не более цены товара (услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из обшей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20). В рассматриваемом случае за ценой товара понимается страховая премия за указанный период в полисе страхования, то есть это та сумма, за которую истец купил услугу, так как услуга разделена на этапы, которые определены в договоре страхования. Как следует из материалов, представленных в дело, страховое событие произошло 25 10.2020, то есть в период действия полиса, определенного датами с 25.07,2020 по 24 10.2020, премия за этот период, уплаченная составила 35 388, 65руб. (предусмотрено полисом страхования). Таким образом, сумма неустойки не может превышать стоимость премии за указанный период, то есть 35 388. 65 руб. В связи с тем, что САО «ВСК» Фактически исполнило обязательства по договору, то имеются основания для снижения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ. 

САО «ВСК» просило отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-21-68582/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ. Распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу иска госпошлины 6000 руб.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.С.В. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что сумма неустойки не превышает размер страховой премии, в соответствии с Законом № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями но снижению размера неустойки, требования о взыскании судебных расходов не основаны на законе. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо Е.О.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что Е.О.Д. на праве собственности принадлежит транспортное средство Mercedes-Benz Е200, государственный регистрационный номер отсутствует, идентификационный номер (

<

***>) №, 2019 года выпуска. 

25.10.2019 года между Е.О.Д. и СОА ВСК был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №J0VO058700 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб», «Хищение» со страховой суммой в размере 2 850 000 рублей 00 копеек (КАСКО).

Договор КАСКО заключен на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственно, владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая №.4, утвержденных Генеральным директором СОА «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 8.10 Правил страхования после исполнения Страхователем требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, Страховщик рассматривает заявление страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая с приложенным необходимым комплектом документов, предусмотренных правилами страхования по определенному событию, в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа.?

Согласно подпункту «а» пункта 8.8.1 Правил страхования днем исполнен Страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в случае выплаты денежными средствами путем безналичного расчета является день списания денежных средств е расчетного счета Страховщика

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО по риску «Хищение» и «Ущерб» (в случаях, предусмотренных пунктом 8.1.7 Правил страхования) является ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» (Банк), в иных случаях - Заявитель.

В качестве способа страхового возмещения избрана организация и оплата ремонта на станции технического обслуживания автомобилей ( СТО) официального дилера по направлению страховщика.

Страховая премия по Договору КАСКО оплачена страхователем в размере 143 186 рублей 59 копеек. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен ущерб принадлежащему Е.О.Д. Транспортному средству.

16.10.2020 года Е.О.Д. обратилась в СОА «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО по риску «Ущерб» в связи с произошедшим ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

19.10.2020 года страховщиком с привлечением специалиста ИП П.А.А. проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ СОА «ВСК» письмом № уведомило Е.О.Д. о принятом решении произвести страховое возмещение по Договору КАСКО на условиях «Полная гибель», а также о необходимости выбора заявителем способа страхового возмещения: с отказом от права собственности на Транспортное средство в пользу Финансовой организации (абандон) либо без него. 

08.12.2020 года от Е.О.Д. поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 1 843 913 рублей 60 копеек на условиях «Полная гибель» без абандона.

ДД.ММ.ГГГГ СОА «ВСК» произвело в пользу Заявителя выплату страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 1 816 941 рубля 12 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

05.03.2021 года в СОА «ВСК» поступила претензия Е.О.Д. с требованием о выплате неустойки по Договору КАСКО в размере 2071 312 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СОА «ВСК» письмом № уведомило Заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования. 

09.04.2021 года в СОА «ВСК» поступила претензия Е.О.Д. с требованием о выплате неустойки по Договору КАСКО в размере 1 141 554 рублей 59 копеек. 

05.05.2021 года СОА «ВСК» письмом уведомило заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ Е.О.Д. обратилась с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.С.В. требование Е.О.Д. о взыскании с САО «ВСК» удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Е.О.Д. взыскана неустойка в размере 103 094 рублей 34 копеек.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с пунктами 16, 17 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона №, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона №, не может превышать размера страховой премии.

В соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства серии №J0VO058700 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СОА «ВСК» и Е.О.Д. размер страховой премии составляет 143 186 руб., оплата страховой премии производится частями по 35 388, 65 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия оплачена страхователем в полном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай.

16.10.2020 года Е.О.Д. обратилась в СОА «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

В соответствии Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственно, владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая №.4, утвержденных Генеральным директором СОА «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения Заявления и осуществлении страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного Правилами страхования срока, СОА ВСК произвело выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 1 816 941 рубля 12 копеек.

Неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) от суммы страховой премии по Договору КАСКО.

Неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО в соответствии с требованиями, установленными пунктом статьи 28 Закона о защите прав потребителей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 094 рубля 34 копейки (сумма страховой премии 143 186 руб и 59 копеек * 3% * 24 дня просрочки). 

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.С.В. с САО «ВСК» в пользу Е.О.Д. взыскана неустойка в размере 103 094 рублей 34 копеек.

Размер и период неустойки, подлежащей взысканию с СОА ВСК в пользу страхователя определен оспариваемым решением в соответствии с требованиями закона и не превышает размер страховой премии. 

Те обстоятельства, что по условиям договора страхования оплата страховой премии была разбита на временные периоды не имеет значения, поскольку страховая премия была оплачена страхователем в полном объеме, размер страховой премии является ценой услуги.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.С.В. №У—2168582/5010-04 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должника и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая период просрочки исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 (24 дня), суд считает, что определенная ко взысканию в пользу страхователя сумма неустойки за данный период в размере 103 094 рублей 34 копеек не отвечает требованиям соразмерности применяемой штрафной санкции последствиям допущенного нарушения обязательств. 

Как разъяснено в абзаце десятом ответа на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Суд считает необходимым изменить решение суда в данной части, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки до 90 000 руб.; поскольку данный размер неустойки в полном объеме восстанавливает нарушенные права страхователя, отвечает компенсационной природе неустойки и не нарушает баланса интересов обеих сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требовании имущественного характера, предъявляемым к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона №-Ф3 на финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.

Приведенные нормы в их совокупности свидетельствуют о том, что финансовый уполномоченный является специальным субъектом, действующим в целях защиты законных интересов потребителей финансовых услуг, в связи с чем, при участии в делах по спорам о защите прав потребителей с финансового уполномоченного не подлежит взысканию государственная пошлина и иные судебные издержки. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Изменить решение Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.С.В. №У—2168582/5010-04 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Е.О.Д. сумму неустойки в размере 90 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 5.08.21 года.