Дело № 12-47/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

04 сентября 2019 года с.Красный Чикой 

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Елистратовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сафонова И.Е. в защиту интересов ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района от 01 августа 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей без конфискации огнестрельного оружия.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Сафонов И.Е. в защиту интересов ФИО1 и сам ФИО1 обратились в Красночикойский районный суд с жалобами, в которых выразили несогласие с указанным постановлением, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 29 мин. в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он без соответствующего разрешения транспортировал косулю сибирскую.

По прошествии небольшого периода времени ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 ФИО1 был передан искаженный в плане описания деяния другой протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который был искажен без присутствия ФИО1 и без его уведомления.

Таким образом, со стороны представителя госоохотслужбы ФИО3 допущено существенное нарушение требований закона.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из двух протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, копии которых предоставлены моему подзащитному 

<

данные изъяты> ФИО3 они различаются по содержанию.

Согласно взаимосвязанных положений ст.ст. 26.2 и 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование -доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Кроме того, по смыслу статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный вывод подтверждается Постановлением Верховного Суда РФ от 15.10.2018 года по делу № 18-АД118-42.

Когда государственным инспектором ФИО3 протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был незаконно дополнен сведениями, которых не было в первоначальном протоколе ФИО1 права и обязанности не разъяснялись, по данному факту объяснение с него не потребовалось, хотя инспектор ФИО3 пояснял в суде, что он привез копию протокола в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, и данный факт вручения измененной копии протокола не мешал ему повторно взять с него объяснение, как и не мешал разъяснить его процессуальные права, которые он должен был разъяснить в связи с изменением протокола об административном правонарушении, таким образом, доказательства по настоящему делу получены с существенным нарушением закона.

Считают, что инспектором нарушены требования закона в части изменения протокола, так как такая процедура не предусмотрена законом, в виду того, что по логике инспектора ФИО3, такие изменения в протокол об административном правонарушении можно вносить неограниченное число раз по желанию должностного лица.

Кроме этого в деле не имеется доказательств того, что ФИО1 осуществлял транспортировку косули в охотничьих угодьях 

<

данные изъяты>», как пояснял ФИО1, он нашел тушу косули около дороги, а не в охотничьих угодьях,. Когда ФИО1 остановили сотрудники полиции, то он перемещался по дороге общего пользования, а не в охотничьих угодьях, свидетели по делу, которые находились совместно с ФИО1 в машине в суде не допрашивались.

Ранее ФИО1 подавалось заявление в органы следственного комитета по поводу неправомерных действий инспектора ФИО3, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ следователем П. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено руководителем П-Забайкальского МСО ДД.ММ.ГГГГ и материал направлен следователю для проведения дополнительной проверки, решения по результатам дополнительной проверки в адрес суда не поступило.

Просили постановление мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Сафонов И.Е., действующий на основании ордера, поддержали доводы поданных им жалоб, по основаниям изложенным в них.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - 

<

данные изъяты> ФИО3 с доводами жалобы не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Кроме того, пояснил, что изменения в протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 он вносил, предупредив об этом ФИО1 по телефону. ФИО1 не явился. Впоследствии он разыскал ФИО1, ознакомил его с внесенными дополнениями, копию протокола с дополнениями вручил ФИО1. Из объяснений ФИО1 следует, что перевозимую тушу косули он нашел в лесном массиве, что означает в охотничьих угодьях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Из материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 29 минут, ФИО1, имея разрешение на добычу кабана в закрепленных охотничьих угодьях 

<

адрес> и охотничье огнестрельное оружие «

<

данные изъяты> тушу косули сибирской (самка), без разрешительных документов на транспортировку косули сибирской (разрешения на право добычи косули сибирской, путевки и без отрывного талона о разрешения), чем нарушил п. 4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ от 16.11.2010г. № 

По данному факту в отношении ФИО1 уполномоченным лицом в установленном порядке составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исследуя находящийся в материалах дела оригинал протокола об административном правонарушении № и записи содержащихся в нем, суд установил, что копию протокола с внесенными изменениями ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ однако от подписи отказался, что подтвердил своей подписью. 

Согласно не оспоренным в суде пояснениям должностного лица ФИО3 дополнения в протокол были внесены, после чего ФИО1 была вручена копия протокола с внесенными изменениями.

При рассмотрении жалобы ФИО1 подтвердил, что действительно копия протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями ему была вручена должностным лицом, от подписи он отказался, поставив свою подпись под отказом от подписи, что свидетельствует о фактическом получении лицом привлекаемым к административной ответственности копии протокола с внесенными дополнениями.

Исследуя внесенные в протокол дополнения суд приходит к выводу о том, что они не изменяют суть первоначальных данных о совершенном ФИО1 правонарушении, по своей сути являются дополнением к указанию в протоколе на наличие у ФИО1 только разрешения на добычу в охотугодьях 

<

данные изъяты> кабана. 

При рассмотрении дела мировым судьей выяснялись обстоятельства дела, связанные с внесением дополнений в протокол об административном правонарушении. 

При рассмотрении дела мировым судьей был установлен состав вменяемого правонарушения в действиях ФИО2, поскольку из объяснений ФИО1 установлено, что он находился в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием без соответствующих документов на право охоты на косулю сибирскую на определенной территории и перевозил тушу косули, являющуюся охотничьим ресурсом также без соответствующих документов.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том после внесенных изменений в протокол повторно ему права не разъяснялись, объяснение не отбиралось, по мнению суда не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку первоначально при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 должностным лицом были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, указанным правом ФИО1 воспользовался при рассмотрении дела. Подпись ФИО1 после разъяснения ему прав имеется в протоколе, кроме того согласно протоколу первоначально им давались объяснения, что также подтверждается его подписью.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 принимал участие в судебном заседании и обосновывал свою позицию по делу, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, воспользовался помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается..

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и является минимальным. 

Принимая во внимание, что назначенное наказание является минимальным, неуказание мировым судьей в постановлении на наличие или отсутствие смягчающих наказание обстоятельств не могло повлиять на принятое им решение.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 01 августа 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы защитника Сафонова И.Е. и ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора, путем подачи жалобы непосредственно в Забайкальский краевой суд. 

Председательствующий: судья В.А. Добрынин.