ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2025 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мовчан А.М., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Удачиной Д.В., 

защитника адвоката Мещерякова С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 

3 декабря 2024 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам, сроком на 100 часов, наказание не отбывшего,

10 февраля 2025 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам, сроком на 250 часов, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания и наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 3 декабря 2024 года, окончательно к обязательным работам, сроком на 300 часов, наказание не отбывшего,

15 мая 2025 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам, сроком на 130 часов, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания и наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 10 февраля 2025 года, окончательно к обязательным работам, сроком на 320 часов, наказание не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы от 27 июня 2024 года, вступившим в законную силу 09 июля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

По состоянию на 17 мая 2025 года административное наказание ФИО1 не отбыто. 

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, по состоянию на 17 мая 2025 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени, предшествующий 12 часам 19 минутам 17 мая 2025 года у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившегося около магазина «Пятерочка № 29886» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», с целью дальнейшего использования их в своих личных целях.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 17 мая 2025 года в период времени с 12 часов 19 минут до 12 часов 22 минут зашел в магазин «Пятерочка № 29886» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...>, где, находясь в торговом зале данного магазина в указанное время и месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил с торгового стеллажа с бытовой химией принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности, стоимостью с учетом НДС: 1 флакон шампуня СЬЁСС Volume, объемом 450 мл, стоимостью 246 рублей 26 копеек, 1 флакон шампуня ТРЕСЕММЕ восстановление и защита, объемом 400 мл, стоимостью 398 рублей 17 копеек, 1 флакон шампуня Head&Shoulders против перхоти основной уход 2в1, объемом 600 мл, стоимостью 732 рубля 70 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1377 рублей 13 копеек, которые спрятал за пояс надетых на нем брюк. 

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО1 в указанный период времени, минуя кассовую зону, без оплаты товара на кассе, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка № 29886» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое пользование, и в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 1377 рублей 13 копеек с учетом НДС. 

Согласно свидетельству о смерти № от 22 июля 2025 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 19 июля 2025 года, о чем 22 июля 2025 года составлена запись акта о смерти № в Отделе записи актов гражданского состояния по г. Туле министерства труда и социальной зашиты Тульской области. 

В судебном заседании государственный обвинитель Удачина Д.В. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого. 

Защитник адвокат Мещеряков С.И. поддержал ходатайство государственного обвинителя о прекращении производства по уголовному делу, в связи со смертью подсудимого ФИО1

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащем образом, причину неявки суду не сообщил. 

Мать ФИО1 – ФИО7 представила суду заявление, в котором не возражала против прекращения по не реабилитирующему основанию производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

П. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусмотрено, что возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, является основанием прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого.

Поскольку сведений о необходимости производства по делу для реабилитации умершего в суд не поступало, близкий родственник подсудимого не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, суд приходит к выводу, что производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, подлежит прекращению, в связи со смертью подсудимого.

Руководствуясь ч.1 ст.24, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Тульского областного суд путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий