Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-1445/21 

Дело № 1-738/ 2020 Судья Марцинкевич Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 10 марта 2021 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего судьи: Игнатьевой С.Л.

при секретаре Зверевой А.В.

с участием прокурора Михайловой Е.Н. 

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Смирнова А.С., действующего в защиту осужденного ФИО1

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2020г., которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин РФ, судимый:

- 15.03.2019 г. Пригородным р/с Республики Северная Осетия - Алания по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 

осужденный:

- 27.08.2020 г. Пушкинским р/с С.-Петербурга по ст.162 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отменой на основании ст.74 ч.5 УК РФ условного осуждения по приговору Пригородного р/с Республики Северная Осетия – Алания от 15.03.2019 г., на основании ст.70 УК РФ окончательно осужденного к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима; 

- 07.10.2020 г. мировым судьей с/у № 196 С.-Петербурга по ст. 158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору от 27.08.2020 г., окончательно осужденного к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, 

осужден:

- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ - к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ – к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 196 С.-Петербурга от 07.10.2020 г., окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Смирнова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, поскольку оно является чрезмерно суровым.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что он вину полностью признал, раскаялся, преступление им совершено в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как он остался без средств к существованию. Считает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1, ст.264.1 УК РФ, - правильной.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Также при назначении наказания судом учтены и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, за каждое из совершенных им преступлений, а также мотивировал назначение дополнительного наказания. С выводами суда суд апелляционной инстанции согласен и считает, что нет оснований считать размер и вид этого наказания явно несправедливым вследствие как чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости. Оснований для применения п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ – назначения условного осуждения, и ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные. 

Кроме того, при назначении наказания судом правильно применены положения ст.69 ч.2 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения. 

Также судом мотивировано назначение наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. Оснований считать размер и вид окончательного наказания, назначенного ФИО1 (как основного, так и дополнительного), явно несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости у суда апелляционной инстанции также не имеется.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: