Дело № 2а-849/2023

Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленного требования указано на следующие обстоятельства. В Коркинский ГОСП 26.01.2022 г. предъявлялся исполнительный документ НОМЕР выданный 24.11.2021г. мировым судьей судебного участка №3 г. Коркино Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 09.02.2022 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Коркинский ГОСП - ФИО1 выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.05.2023 г. по 26.06.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.05.2023г. по 26.06.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.05.2023г. по 26.06.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства проживания должника за период с 01.05.2023г. по 26.06.2023г. Обязать судебного пристава-исполнителя Коркинский ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.(л.д.3,4)

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном иске просит дело рассмотреть в его отсутствие. (л.д. 4, 58) 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП ФИО1 в судебном заседании требования административного истца не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поддержала доводы отзыва, представленного суду. (л.д.55, 60-62) 

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на административный иск в суд не представил. (л.д. 59) 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. (л.д.57) 

Суд считает возможным административное дело рассмотреть в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 07.02.2022 года на исполнение в Коркинский городской отдел судебных приставов поступил исполнительный документ: судебный приказ НОМЕР от 24.11.2021 г., выданный мировым судьёй судебного участка № 3 г. Коркино о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа НОМЕР от 15.09.2020 года за периодс 15.01.2021 года по 29.10.2021 года в размере 9306 рублей 05 коп., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП Ш. М.С. возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. (л.д.63, 64-66, 67-69)

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств от 01.03.2022 года исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении ФИО2 передано судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП ФИО1 (л.д.72-80)

С целью выявления имущества, принадлежащего ответчику, приставом в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, направлены запросы. (л.д.116-122, 123-144, 145-148)

Согласно ответу кредитных организаций у должника имеются открытые счета в АО Банк «Снежинский», ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО БАНК «ФК Открытие», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. (л.д.70-71, 83-85, 86-87, 88-89, 90-91, 92-93, 107-108, 109-110, 111-112)

Согласно ответу из ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу из Росреестра за должником недвижимое имущество зарегистрировано, 25.05.2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, на имущество, расположенное по адресу: АДРЕС (земельный участок).

Согласно ответу из УПФ РФ должник не трудоустроен.

Согласно ответа УФМС России по Челябинской области должник ФИО2 зарегистрирована по адресу: АДРЕС, согласно выхода в данный адрес должник дома отсутствовал, оставлено извещение о явке должнику для дачи объяснения. (л.д.97,98,106)

02.06.2023 года повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. (л.д.99-100)

Согласно ответа ЗАГС в браке не состоит. (л.д. 94-95)

СПИ ФИО1 вынесено постановление от 26.06.2023 года об объединении ИП от 14.06.2023 года НОМЕР-ИП, от 21.04.2023 НОМЕР-ИП, от 22.10.2021 НОМЕР-ИП года в сводное по должнику. (л.д.103-105)

19.07.2023 года повторно направлено постановление о поручении арестовать земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС Эл для исполнения. (л.д.113)

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 19.07.2023 года был осуществлен выход по адресу должника: АДРЕС. ФИО2 двери не открыла, было оставлено извещение о явке должника на прием для дачи объяснения. (л.д.114-115)

Исполнительное производство сводное о взыскании общей суммы долга в размере 236562,95 рубля в пользу ряда юридических лиц, остаток долга на 20.07.2023 составляет 234132,17 рублей.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин, неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" указано, какие действия производит судебный пристав-исполнитель.

По своей сути указанная норма обязывает судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу приведённой правовой нормы судебный пристав-исполнитель должен действовать таким образом, чтобы избежать нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и соблюсти принцип соотносимости объёма требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными полностью или в части, является не соответствие их нормативным правовым актам при условии нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанная совокупность таких обстоятельств по делу на момент вынесения решения отсутствует.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом заявлен период бездействия судебного пристава ФИО1 с 01.05.2023 года по 26.06.2023 года. 

Суд приходит к выводу, что судебным приставом -исполнителем ФИО1 после передачи ей исполнительного производства в отношении ФИО2 01.03.2022 года были сделаны все необходимые запросы, получены ответы, приняты меры ко взысканию денежных средств, аресту имущества должника. 

Исполнительное производство НОМЕР-ИП не окончено, и не прекращено, следовательно, возможность получить денежные средства не утрачена. Поступающие денежные средства от должника распределяются между взыскателями. 

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца действиями СПИ ФИО1

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа, судом не установлено бездействие должностного лица Коркинского ГОСП судебного пристава исполнителя ФИО1 Оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Коркинский ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа не имеется. 

На основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Щепёткина Н.С.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года.