Дело № 2 – 647/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 07 декабря 2017 года 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование требований указав, что в начале ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего брата дала ему в долг 1 000 000 рублей, путем перевода с ее банковской карты на счет ответчика. Между сторонами была достигнута устная договоренность о возврате долга до конца ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо договоры, подтверждающие передачу денег, не составлялись, товароматериальные ценности на данную сумму ответчик истцу не передавал, услуги не оказывал. Истец полагает, что полученная ответчиком сумма является его неосновательным обогащением, поскольку она получена им без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику по почте требование о возврате денежных средств, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени денежные средства им удерживаются незаконно. Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9684 рубля 92 копейки. Кроме того, истец при подготовке искового заявления вынуждена была обратиться за юридической помощью, расходы по составлению которого составили 5 000 рублей. 

На основании изложенного, ФИО1 просила взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9684 рублей 92 копейки, проценты в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ просила взыскать по день уплаты суммы основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 13 250 рублей и за составление искового заявления 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов настаивала, указала, что требования о взыскании процентов в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ по день уплаты суммы основанного долга она не поддерживает, просила суд их не рассматривать. Подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО2 поддержал позицию истца. Также не настаивал на рассмотрении требований ФИО1 о взыскании процентов в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ по день уплаты суммы основанного долга.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений признал, о чем представил суду письменное заявление, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Суду пояснил, что действительно получал от ФИО1 денежные средства, которые до настоящего времени не вернул. 

Выслушав пояснения истца, ее представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на банковскую карту ответчику ФИО3 1 000 0000 рублей. Согласно устной договоренности ответчик обязался вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском в суд, истец ФИО1 указала, что до настоящего времени денежные средства ответчиком ей не возвращены, полагала, что полученная сумма является для него неосновательным обогащением. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 признал исковые требования ФИО1 о взыскании в ее пользу денежных средств в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9684 рублей 92 копейки, расходов по оплате государственной пошлины 13 250 рублей и за составление искового заявления 5 000 рублей.

Согласно ст. 39 ч.ч. 1 и 2 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае доводы иска объективно подтверждаются материалами дела. Кроме того, в силу ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание ответчиком фактических обстоятельств дела, положенных в основу заявленного требования, освобождает истца от необходимости последующего доказывания этих обстоятельств. 

Ответчику в судебном заседании были разъяснены правовые последствия признания иска, указанные последствия ФИО3 понятны.

Совершенное ответчиком признание иска суд находит не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, а поэтому полагает возможным принять такое признание в порядке ст. 39 ч. 2 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах суд, с учетом признания иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9684 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 13 250 рублей, расходы за составление искового заявления 5 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова