УИД 61RS0004-01-2025-005604-27

Судья: Кукленко С.В. Дело № 11-1164/2025

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 05 июня 2025 года № 14571/55261-2025, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона от 25 октября 2002 года №273-З «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 05 июня 2025 года № 14571/55261-2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2002 года № 273-ЗС с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2025 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов по мотивам их незаконности и необоснованности. Кроме того, ФИО1 указывает на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления от 05 июня 2025 года, а также ссылается на недоказанность обстоятельств административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении, поскольку представленный фотоматериал вменяемого административного правонарушения является фотомонтажом.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке лично, представил истребуемые документы, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав представленные материалы по ходатайству ФИО1, прихожу к выводу, что оснований к отмене либо изменению обжалуемых актов не имеется, в виду следующего.

Пункт 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ устанавливает, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Ростовской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Областного закона Ростовской области №273-ЗС «Об административных правонарушениях», который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Ростовской области устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Ростовской области, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом.

Статья 5.3 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусматривает, что невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2016 года №597 утвержден Порядок создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городского округа "Город Ростов-на-Дону" (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 раздела 7 Порядка, взимание платы за пользование платной парковкой (парковочным местом) производится следующими способами: 1) оплата через паркомат с помощью банковских карт или карт предоплаты; 2) оплата с помощью мобильного приложения; 3) оплата путем направления короткого текстового сообщения (СМС) на специальный номер с помощью мобильного телефона; 4) оплата с использованием абонементов; 5) оплата в "личном кабинете" водителя на парковочном портале.

Лицо, размещающее транспортное средство на платной парковке (парковочном месте), обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) одним из способов, указанных в пункте 4 раздела 7 настоящего Порядка, за исключением следующих случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящим Порядком; оплата платной парковки (парковочного места) произведена с использованием абонемента. Невыполнением данного требования считается невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами) и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5 раздела 7 Порядка).

Положениями ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом положения ст. 2.6.1 КоАП РФ в нормативном единстве с иными положениями данного Кодекса, в том числе его статьи 1.5, закрепляют особый порядок привлечения и случаи освобождения от ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 мая 2025 года с 15:06:59 по 15:26:48 по адресу: 

<

...> (зона парковки № 2036) собственник транспортного средства г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 совершил административное правонарушение, которое выразилось в следующем: допустил парковку ТС в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом).

Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ст.5.3 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Событие административного правонарушения зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме имеющего функции фото- и видеосъемки специального технического средства «Дозор-М3» № 01-АА354, прошедшим в установленном порядке поверку (свидетельство о поверке С-ДРП/16-12-2024/396174175, поверка действительна до 15 декабря 2026 года).

Вопреки доводам заявителя, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2002 года № 273-ЗС, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены материалами дела, процессуальные документы, составленные административным органом, не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в порядке, установленном КоАП РФ.

Состав административной комиссии, вынесший постановление от 05 июня 2025 года, утвержден распоряжением главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2025 года № 186 (действовавшим на момент совершения административного правонарушения), которое находится в общем доступе и размещено на официальном сайте администрации г. Ростова-на-Дону.

Довод заявителя о монтаже фотоматериала, представленного в Приложении № 1 к обжалуемому постановлению, не может быть принят во внимание, поскольку комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Так, постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2016 года № 682 «О создании на территории города Ростова-на-Дону для использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения», утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и границы их участков для использования на платной основе парковок (парковочных мест) согласно приложению.

Из содержания вышеуказанного Перечня следует, что проспект Буденновский от улицы Текучева до улицы Береговой входит в территориальную зону платных парковок. При этом данная информация является общедоступной, размещена на в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Анализ представленного в деле фотоматериала и Перечня позволяет сделать вывод о том, что автомобиль ФИО1 на момент фиксации правонарушения располагался в зоне указанной платной парковки.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего, процессуальных нарушений при составлении материала, с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ, не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.3 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В данном случае действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, в связи с чем он на законных основаниях привлечен к административной ответственности. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что административным органом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 05 июня 2025 года № 14571/55261-2025, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона от 25 октября 2002 года №273-З «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: