П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретаре Калганове А.А.,

с участием государственного обвинителя – Золотова В.В.,

защитника – адвоката Пивторыкопного Н.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-103/2018 в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные>:

16.10.2017 г. Мегионским городским судом ХМАО-Югры по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.07.2018 г. в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, с целью хищения чужого имущества пришел к деревянному гаражу, примыкающему к балку 

<

адрес> ХМАО-Югры, принадлежащему ФИО2, реализуя преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений ногой выбил доску в боковой стенке гаража, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного гаража, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО2, в виде лома черного металла, общим весом 266 кг., а именно: 6 металлических швеллеров, металлическую печь, металлический барабан от стиральной машины, металлический провод длиной 10 м., стоимостью 12,50 руб. за килограммом черного металла, общей стоимостью 3 325 руб., после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 3 325 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом конкретных обстоятельств и общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется отрицательно, длительное время не имеет источника дохода, преступление им совершено в период условного осуждения за аналогичное преступление, через непродолжительное время после вступления приговора в законную силу, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного. Только справедливое наказание будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Исходя из указанного, суд полагает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, но не в максимальных размерах санкции статьи, а с учетом смягчающего обстоятельства. По мнению суда, при установленных обстоятельствах совершения преступления, степени общественной опасности, установленных данных о личности подсудимого, его исправление не возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд не нашел оснований для сохранения ранее установленного условного наказания по приговору Мегионского городского суда от 16.10.2017 г.

Учитывая смягчающее обстоятельство, суд не назначает дополнительного наказания - ограничение свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Вид исправительного учреждения судом назначается в соответствии со ст. 58 УК РФ – в виде колонии общего режима с учетом личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, не имеет иждивенцев, не работает, разведен.

Гражданский иск потерпевшим по делу не предъявлялся.

Вещественные доказательства – вернуть законному владельцу, на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Мегионского городского суда от 16.10.2017 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Мегионского городского суда от 16.10.2017 г. (1 года 6 месяцев лишения свободы), окончательно определить ФИО1 к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – заменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Исчислять срок отбывания наказания с 24 сентября 2018 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – 6 металлических швеллеров длина каждого 325 см, ширина – 12 см., вес – 33 кг; металлический барабан от стиральной машины и металлический провод длиной 10 см., общим весом 215 кг., переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, оставить последнему, отменив ответственное хранение.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, принять их на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.В. Мишенькина