РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: 

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 22.01.2015 г. ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 385206,32 руб. с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 23.03.2020г. общая сумма задолженности ответчика перед банком (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 345912,97 руб., которую банк и просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6659,13руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенной надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления ответчика между сторонамибыл заключен кредитный договор № от 22.01.2015 г., на основании которого ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 385206,32руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 15% годовых, на срок по 22.01.2025 г. (включительно).

По условиям кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 6308,14 руб.В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, размер неустойки составляет 0,6 % в день от суммы невыплаченных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п. 2.6).

Согласно п.4.2.3 договора, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Из выписки по лицевому счету, расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору, следует, что ответчиком погашение выданного кредита производилось ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в общей сумме 345912,97руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций), в том числе: 302664,40руб. - основной долг; 31176,59 руб.-плановые проценты за пользование кредитом; 8007,86 руб. –пени; 4064,12 руб. - пени по просроченному основному долгу.

Расчет банка судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56ГПКРФ, не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В июне 2019 г. Банк ВТБ (ПАО) направилответчику уведомление о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее 12.08.2019 г.

Поскольку ответчиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, доказательств о полном погашении ссудной задолженности и процентов суду не представлено, а задолженность ответчика по вышеуказанному кредиту подтверждена в заявленном размере, суд приходит к выводу, что требования о взыскании соФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 345912,97 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 6659,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать соФИО1 пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере 345912 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6659 рублей 13 копеек, а всего взыскать: 352572 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья В.И. Егорова