ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 15 июля 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герчиковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ... холостого, имеющего малолетнего ребенка, ** г.р., отбывающего наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, имеющего ряд тяжких заболеваний, судимого:

** Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

** тем же судом по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

** тем же судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ** и от **, и по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

** тем же судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от ** окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (не отбыто 12 дней лишения свободы),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 05 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности с координатами № по адресу: ... ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 187,387г, что составляет крупный размер.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, не оспаривал инкриминируемые ему обстоятельства совершения преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошен ** в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области. ** около 08.00 часов он на территории колонии встретился с осужденными ФИО2 и ФИО3. В ходе разговора они решили сбегать до территории завода неподалеку от колонии, где может произрастать конопля. У них было время до следующей отметки у инспектора – до 10 часов. С территории колонии они вышли в 08 час. 39 мин. В пути он нашел полимерный пакет синего цвета. Решил собранную коноплю в пакете спрятать в сугробе на территории ИК -14 и употребить в дальнейшем на новый год. Возле забора АО «

<

данные изъяты>» они увидели кусты дикорастущей конопли. Каждый стал собирать коноплю в свой пакет, никто никому не помогал. В какой-то момент к ним на двух автомобилях подъехали охранники предприятия и задержали их. Затем его и ФИО3 посадили в одну машину, а ФИО2 – в другую, и подвезли к территории завода. Далее приехали сотрудники полиции, которые их доставили в ОНК МВД России по АГО. Там оперуполномоченный произвел личный досмотр каждого из них в присутствии двоих понятых. На предложение выдать наркотики и иные запрещенные предметы он сказал, что имеет при себе пакет с наркотическим средством конопля, и выдал пакет, который далее был упакован и опечатан. Затем у него были отобраны смывы с рук. Во время его досмотра на него физического и психического воздействия не оказывалось. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.70-75).

В ходе проверки его показаний на месте ФИО1 указал участок местности с координатами № расположенный слева от дороги, вдоль забора АО «

<

данные изъяты>», сообщив, что на этом участке ** около 9 часов он совместно с ФИО2 и ФИО3 собрал сухие листья конопли и был задержан охраной (т.1 л.д.213-216).

При просмотре ** изъятых по делу видеозаписей ФИО1 заявил, что на них запечатлено, как по дороге идут сначала он, за ним ФИО3 и далее ФИО2. Также запечатлено как они ** втроем собирают сухие листья конопли каждый для себя, в процессе чего задержаны сотрудниками охранного предприятия (т.1 л.д. 242-244).

При предъявлении ему ** обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ ФИО1 вину признал полностью, дал аналогичные показания (т.2 л.д. 6-9).

После оглашения данных показаний ФИО1 их полностью подтвердил.

Помимо приведенных показаний подсудимого его вина в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания свидетелей В.В.А. и Б.М.Б., также отбывающих наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области полностью аналогичны показаниям ФИО1 (т.1 л.д. 53-55, 56-58).

По показаниям свидетеля П.Д.С. от **, старшего оперуполномоченного ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области на территории учреждения есть колония общего режима, а также участок колонии-поселения, где среди прочих отбывают наказание В., Б. и ФИО1. Отбывающие наказание на колонии-поселении содержатся без конвоя, под надзором администрации могут свободно с момента подъема до отбоя передвигаться по территории локального участка. Дальнейшее передвижение по территории возможно только с разрешения администрации. С разрешения администрации осужденные могут выходить за пределы колонии без надзора, обучаться в учебных заведениях, а также проживать с семьей в населенном пункте вне территории колонии. Осуждённые могут иметь ценности и деньги, пользоваться обычной одеждой. Они обязаны отмечаться каждый час у младшего инспектора. Вечером ** он узнал, что осужденные Б., В. и ФИО1 около 09 часов были задержаны сотрудниками АО «

<

данные изъяты> на запретной зоне за сбором конопли. Они отметились у инспектора в 08 утра и покинули участок колонии. Разрешение на выход им не давали. В отношении них были приняты меры воспитательного и дисциплинарного характера. ФИО1 ранее был трудоустроен в ООО «ТНТ», общительный, неконфликтный, принимает участие в жизнедеятельности и в культурно-массовых мероприятиях колонии, может принимать самостоятельные решения (т.1 л.д.239-241).

По показаниям свидетеля В.А.А. от **, и.о. начальника смены ООО «

<

данные изъяты>» ** он находился на дежурстве на АО «

<

данные изъяты>» по адресу: ... совместно с охранниками М.А.М., Т.А.Б., Л.В.М,, О.В.В. и М.В.К., которые входят в состав двух мобильных групп. Они осуществляют охрану территории и наружного периметра завода, охрану трубопроводов. По периметру предприятия установлены камеры видеонаблюдения, которые срабатывают на движение. При помощи данных камер они выявляют посторонних лиц на территории предприятия и за периметром, где располагаются трубопроводы, очистные сооружения. Около 08 час. 45 мин. на камере наблюдения были замечены трое мужчин, которые следовали по дороге вдоль забора предприятия, были одеты в одежду темного цвета. Мужчины, пройдя вдоль забора, свернули с дороги на заснеженный участок к очистным сооружениям. Каждый из них достал из куртки по пакету, и стал что-то срывать и складывать в пакет. Они находились друг от друга на удалении и каждый складывал сорванное в свой пакет. Он сообщил об этом факте двум мобильным группам, которые выдвинулись на место, и задержали двух мужчин на месте. Третий попытался скрыться, пробежав не более 10 метров, но был задержан. Задержанные были доставлены к территории АО «

<

данные изъяты> О происшествии он сообщил в дежурную часть УМВД России по Ангарскому городскому округу. Охранниками, проводившими задержание были составлены соответствующие акты, которые он также подписал. Далее прибыли сотрудники ППС УМВД России по Ангарскому городскому округу, которым задержанные были переданы. Ими оказались Б., В. и ФИО1, отбывающие наказание в ИК-14. Позже оперуполномоченному Т. были выданы два видеофайла с камер видеонаблюдения, запечатлевших, как указанные лица собирают растение конопля каждый в свой пакет (т.1 л.д. 173-176).

Показания свидетелей М.В.К., Т.А.Б., М.А.М., Л.В.М,, О.В.В., работников ООО «

<

данные изъяты>» аналогичны показаниям свидетеля В.А.А. (т.1 л.д. 181-184, 177-180, 185-188, 189-192, 193-196).

По показаниям свидетеля Щ.И.А., полицейского водителя ОР ППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу ** он совместно с И.С.С. находился на службе в автопатруле. Около 09 часов 30 минут из дежурной части ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу им поступило сообщение о том, что на территории запретной зоны АО «

<

данные изъяты>» задержаны лица, собирающие дикорастущую коноплю. Они проследовали на АО «

<

данные изъяты>, где около периметра территории их ожидали сотрудники охранного предприятия на двух автомашинах. Старший смены им пояснил, что около строения № в запретной зоне сотрудники охраны задержали трое мужчин, которые собирали сухую коноплю в пакеты. Из машины вывели задержанных, у каждого из которых в руках был полимерный пакет с содержимым. Мужчины сообщили, что действительно собирали коноплю, отбывают наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области. Далее они доставили задержанных в ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу. Те ничего не поясняли, молчали, пакеты держали при себе. Затем они были переданы оперуполномоченному ФИО4 (т.1 л.д.197-200).

Показания свидетеля И.С.С., полицейского ОР ППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу аналогичны показаниям свидетеля Щ.И.А. (т.1 л.д. 209-212).

Согласно протоколу личного досмотра от ** оперуполномоченным Т.Э.В. в присутствии понятых Я.П.М., И.И.Ю. у ФИО1 изъят полимерный пакет синего цвета с растительной массой с характерным запахом растения конопля. Также получены смывы с ладоней рук ФИО1 и ватный тампон-контрольный образец. Всё изъятое упаковано и опечатано. Заявлений от участвующих лиц по окончанию личного досмотра не поступило (т.1 л.д.9-10). Данные предметы в дальнейшем изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 79-86).

Обстоятельства проведения личного досмотра, изложенные в указанном протоколе, подтверждается показаниями свидетелей Т.Э.В., Я.П.М. (т.1 л.д. 218-222, 201-205).

По протоколу выемки от ** (т.1 л.д.224-225) у свидетеля Т.Э.В. изъят ДВД диск с двумя записями с камер видеонаблюдения АО «

<

данные изъяты> осмотром которых установлено, что они запечатлели как по дороге вдоль забора идут трое мужчин в одежде темного цвета, которые затем на заснеженном участке, находясь на удалении друг от друга, складывает каждый в свой пакет что-то, срывая с кустов, торчащих из-под снега. Далее они задержаны на месте (т.1 л.д. 227-231).

Согласно справке об исследовании № от ** представленная на исследование растительная масса, изъятая у ФИО1 ** является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которой на момент исследования в пересчете на сухой вес составляет 187,387г (т.1 л.д.17-18).

По заключению эксперта № от ** представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которой на момент исследования составляет 185,968г, первоначальная масса согласно справке об исследовании № от ** составляет 187,387г. На контрольном ватном тампоне следов каннабиноидов конопли не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода. На ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружены коннабиноиды конопли: коннабинол, каннабидиол, тетрагидроканнабинол (ТГК) – действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло) в следовых количествах (т.1 л.д. 91-94).

По протоколу выемки от ** в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» изъята: копия медицинской карты на имя ФИО1 (т.1 л.д. 111-114), которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д. 161-165).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, а также признаки синдрома зависимости от употребления психостимуляторов, средней степени, период воздержания. Однако имеющиеся психические особенности выражены не столь значительно и не лишают его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Таким образом ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, но в настоящее время воздерживающееся от употребления наркотических средств и психостимуляторов, ФИО1 не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу (т.1 л.д.169-171). 

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Каких-либо противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, являлись стабильными и последовательными, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности показаниями свидетелей В.В.А., Б.М.Б., П.Д.С., В.А.А., М.В.К., Т.А.Б., М.А.М., Л.В.М,, О.В.В., Щ.И.А., И.С.С., Т.Э.В. и Я.П.М. Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. При наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ, были оглашены показания данных свидетелей, с которыми ФИО1 согласился. Оснований к самооговору у ФИО1 не установлено.

Суд признает допустимыми и относимыми заключения всех проведенных по делу экспертиз. Соответствующие исследования выполнены на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Сомнений относительно причастности ФИО1 к совершению преступления у суда не имеется. Она подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями свидетелей В.В.А., Б.М.Б., В.А.А., М.В.К., Т.А.Б., М.А.М., Л.В.М,, О.В.В.,, протоколом личного досмотра от **, а также заключением эксперта № от **, установившим наличие следов наркотического средства на смывах с рук подсудимого.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) составляет от 100 до 100000 грамм.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 четырежды судим за совершение аналогичных преступлений небольшой тяжести, вместе с тем, должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал, а совершил новое преступление в период отбывания наказания. Подсудимый холост, со слов имеет на иждивении малолетнего ребенка, по последнему месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.60), по месту отбывания наказания – отрицательно (т.1 л.д.41), имеет ряд тяжких заболеваний. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение от ** (т.1 л.д.12), неблагополучное состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, содействие правоохранительным органам в изобличении иных лиц в совершении преступлений (п.п. «г, и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В связи с этим при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от **, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности с указанным приговором по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Не отбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 12 дней.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения подсудимому во исполнение приговора надлежит изменить на заключение под стражу.

Согласно ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Факт выплаты защитнику вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи, документально не подтвержден, суд считает необходимым оставить заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с подсудимого без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Наркотическое средство, смывы с ладоней, контрольный образец подлежат уничтожению, ДВД диск с видеозаписью необходимо хранить в уголовном деле. Иные документы, именуемые в уголовном деле вещественными доказательствами, не обладают признаками, указанными в ст. 81 УПК РФ, и не являются таковыми, подлежат хранению в уголовном деле в качестве иных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от ** в размере 1 дня лишения свободы, окончательно назначив наказание в виде 3 лет 1 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смывы с ладоней, контрольный образец, наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по АГО – уничтожить;

- ДВД диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев 

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2019г. 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № (УИД:№) Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ.

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев