Дело № 2а-830/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

«26» октября 2017 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., при секретаре Швецовой И.П., с участием прокурора Корткеросского района Краевой Е.А.,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Корткеросскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений,

установил:

начальник ОМВД России по Корткеросскому району обратился в суд с настоящим административным иском. Из иска следует, что вступившим в законную силу 

<

дата> приговором Корткеросского районного суда Республики Коми, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 132 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет. 

<

дата> решением Воркутинского городского суда Республики Коми в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с возложением на него ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещении пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов, без согласования с ОВД. 

<

дата> ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и 

<

дата> поставлен на учет в ОМВД России по Корткеросскому району. Федеральным законом № 102-ФЗ в Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внесены изменения, согласно которым, обязательным является установление судом административного ограничения, кроме прочего, в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории. На основании изложенного, просит дополнить ФИО1 ранее установленные ограничения в виде запрещения выезда а пределы муниципального образования, на территории которого он проживает, без разрешения органа внутренних дел. 

Административный истец в судебное заседание не явился. Извещен о месте, дате и времени рассмотрения иска. Не ходатайствовал о его отложении.

Административный ответчик ходатайствовал о рассмотрении иска без его участия.

Изучив материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок дополнения ранее установленных административных ограничений, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в редакции Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений установление судом административных ограничений в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что ФИО1 на основании приговора Корткеросского районного суда Республики Коми от 

<

дата> был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Преступление совершено в отношении несовершеннолетних. 

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, со следующими ограничениями:- запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов, без согласования с органов внутренних дел;

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

<

дата> ФИО1 дал обязательства о соблюдении административных ограничений, установленных решением суда, и о последствиях за их нарушение.

<

дата> ОМВД России по Корткеросскому району в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, и последний поставлен на профилактический учет.

Вступившим в законную силу решением Корткеросского районного суда РК от 

<

дата>, ФИО2, дополнены административные ограничения, установленные решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 

<

дата> в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

Задачи административного надзора направлены, прежде всего, на предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, что должно достигаться, в первую очередь, профилактическими беседами с такими лицами, разъяснительной работой, наблюдением за их поведением.

По смыслу ч.3 ст. 4 КАС РФ, суд вправе, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично дополнить ранее установленные административные ограничения.

В соответствии с ч.2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Однако, административным истцом в исковом заявлении не приведены обстоятельства, указанные в ч.3 ст. 4 КАС РФ, свидетельствующие о необходимости установления ФИО1 дополнительного ограничения. Материалы дела таких обстоятельств также не содержат. 

Единственным обстоятельством, на которое ссылается административный истец, обосновывая необходимость установления дополнительного ограничения, является внесение в Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», изменений, согласно которым установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Однако административным истцом не принято во внимание, что 

<

дата>, при решении вопроса об установлении ФИО1 административных ограничений, суд не посчитал необходимым возлагать на последнего запрет выезда за установленные судом пределы территории, хотя в силу ч.8 ст. 272 КАС РФ, был вправе это сделать, поскольку не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела мог установить иные.

Как указывалось выше, за период с момента установления ФИО1 административного надзора и до настоящего времени, последний не допускал нарушений, свидетельствующих о необходимости установления такого запрета.

По мнению суда, Федеральный закон от 28.05.2017 № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», распространяет свое действие лишь на лиц, в отношении которых решается вопрос об установлении административного надзора, то есть после вступления в силу указанного закона.

Применение к положениям данного Федерального закона обратной силы, будет противоречить требованиям Конституции РФ, в частности ее ст. 54, части 1, которая предусматривает, что Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Руководствуясь ст. 177-180, ст. 273 КАС РФ,

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Корткеросскому району.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия через Корткеросский районный суд Республики Коми. 

Председательствующий В.А. Мокрецов