№ 2-1073/2026

УИД 27RS0004-01-2026-000306-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Ефимкиной К.Г.,

при секретаре судебного заседания - Дрантиевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГРИФИНД ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грифинд Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 20.08.2024 года между ООО «Грифинд Инвест» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Грифинд Инвест» обязуется передать ответчику денежные средства в размере 1.800.000 рублей для ведения заемщиком предпринимательской деятельности на срок 60 месяцев под 36% годовых в месяц от суммы займа. Срок оплаты процентов 21 число месяца, следующего за месяцем предоставления займа, условиями договора установлено взимание. Пени за просрочку исполнения договора займа - 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в указанный срок путем ежемесячных платежей согласно графику платежей. Договор займа № от 20.08.2024 года был подписан электронными цифровыми подписями сторон, принадлежность сертификата электронной подписи ответчику установлена займодавцем перед подписанием договора.

В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа № от 20.08.2024 года между ООО «Грифинд Инвест» и ответчиком был заключен договор залога № от 20.08.2024 года, в соответствии с которым залогодатель предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 54,9 кв.м. с кадастровым номером №. В общей сумме заемщик оплатил 755432 рубля 63 копейки на расчетный счет займодавца.

Следующий платеж 21.08.2025 года на расчетный счет займодавца не поступил.

19.06.2025 года между ООО «Грифинд Инвест» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Грифинд Инвест» обязуется передать ответчику денежные средства в размере 600.000 рублей для ведения заемщиком предпринимательской деятельности на срок 50 месяцев под 42% годовых в месяц от суммы займа. Срок оплаты процентов 21 число месяца, следующего за месяцем предоставления займа, условиями договора установлено взимание. Пени за просрочку исполнения договора займа - 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в указанный срок путем ежемесячных платежей согласно графику платежей. Договор займа № от 19.06.2025 года был подписан электронными цифровыми подписями сторон, принадлежность сертификата электронной подписи ответчику установлена займодавцем перед подписанием договора.

В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа № года между ООО «Грифинд Инвест» и ответчиком был заключен договор залога № от 19.06.2025 года, в соответствии с которым залогодатель предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 54,9 кв.м. с кадастровым номером №. В общей сумме заемщик оплатил 25580 рубля 23 копейки на расчетный счет займодавца.

Следующий платеж 21.08.2025 года на расчетный счет займодавца не поступил.

Ответчик ФИО1 прекратил деятельность в качестве ИП.

В связи с нарушением обязательств по договорам займа от 20.08.2024 и 19.06.2025 истец обратился к ответчику с требованием от 07 октября 2025 года о возврате суммы займа и уплате процентов в срок до 21.11.2025 года. Однако от заемщика платежей не поступило.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 20.08.2024 в размере 1657005 рублей 75 копеек, проценты за период с 21.07.2025 по 13.01.2026 года в размере 538544 рубля 60 копеек, с 14.01.2026 года из расчета 6% в месяц от суммы займа по дату фактического исполнения обязательства, штраф по договору п.4.2 в размере 85000 рублей, штраф по договору п.4.3 за период с 24.08.2025 по 13.01.2026 в размере 286000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2025 по 13.01.2026 в размере 39177 рублей 97 копеек, с 14.01.2026 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства,

По договору займа от 19.06.2025 размере 595132 рублей 10 копеек, проценты за период с 21.07.2025 по 13.01.2026 года в размере 242422 рубля 50 копеек, с 14.01.2026 года из расчета 7% в месяц от суммы займа по дату фактического исполнения обязательства, штраф по договору п.4.2 в размере 85000 рублей, штраф по договору п.4.3 за период с 24.08.2025 по 13.01.2026 в размере 286000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2025 по 13.01.2026 в размере 14071 рубль, с 14.01.2026 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 70840 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № от 20.08.2024 и по договору № от 19.06.2025 в пользу ООО «ГРИФИНД ИНВЕСТ» (№) на залоговое имущество в виде объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер: №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4000000 рублей.

Представитель истца ООО «Грифинд Инвест» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с положениями п.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 извещалась судом в порядке статей 113-116 ГПК РФ о дне, месте и времени рассмотрения дела путем направления ему судебных повесток заказной корреспонденцией по адресу его места жительства. Представил письменные возражения, в которых просил о снижении штрафов. Обязательства прекратил в виду тяжелого материального положения. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 –ФИО2, действующая на основании доверенности, требования не признала, указала о том, что задолженность образовалась в виду тяжелого материального положения. Ответчик не отказывается от исполнения обязательств по оплате задолженности, обращался к истцу о предоставлении рассрочки, кредитных каникул, но было отказано. Установленные проценты и штрафы договором являются чрезмерно обременительными, просила применить положения стю 333 ГК РФ. Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором займа. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, в случае неисполнения обязанности в определенные сторонами сроки, заимодавец вправе рассчитывать на взыскание с заемщика невозвращенной суммы задолженности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что 20.08.2024 года между ООО «Грифинд Инвест» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец ООО «Грифинд Инвест» передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1800000 рублей, для ведения заемщиком предпринимательской деятельности на срок 60 месяцев в срок до 21 августа 2029 года и уплатить проценты, под 36% годовых в месяц от суммы займа. Срок оплаты процентов 21 число месяца, следующего за месяцем предоставления займа, условиями договора установлено взимание. Пени за просрочку исполнения договора займа - 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в указанный срок путем ежемесячных платежей согласно графику платежей. Договор займа № от 20.08.2024 года был подписан электронными цифровыми подписями сторон, принадлежность сертификата электронной подписи ответчику установлена займодавцем перед подписанием договора.

В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа № от 20.08.2024 года между ООО «Грифинд Инвест» и ответчиком был заключен договор залога № от 20.08.2024 года, в соответствии с которым залогодатель предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 54,9 кв.м. с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 2.1 Договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 36% в месяц, что составляет 65039,33 рубля (аннуитет). Срок возврата суммы займа составляет 60 месяцев с момента получения займа (п.1.3 Договора займа).

Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня перечисления суммы займа до дня фактического возврата суммы займа включительно (п.2.2 Договора). Согласно п.2.10 Договора займа процентная ставка увеличивается при пропуске заемщиком срока уплаты процентов за пользование суммой займа в одностороннем порядке. Новая процентная ставка будет составлять 6% за каждый месяц пользования суммой займа и начинает применяться со следующего дня, после дня уплаты процентов за пользование суммой займа до дня фактического погашения суммы займа. В соответствии с п.4.1 Договора займа при несвоевременном или неполном возврате суммы займа в части или полностью, а также несвоевременной уплате процентов за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления исполнения обязательства, установленным п.1.3 Договора, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 Договора. За каждый факт нарушения срока уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик оплачивает займодавцу штраф в следующем размере: 10000 рублей за первое нарушение срока оплаты процентов; 25000 рублей за второе нарушение срока оплаты процентов; 50000 рублей за третье и последующие нарушения сроков оплаты процентов. Согласно п.4.3 Договора займа в случае нарушение заемщиком сроков выплаты суммы займа или процентов более чем на 2 дня, заемщик выплачивает штраф в размере 2000 рублей за каждый день просрочки. Займодавец вправе требовать выплаты штрафа по день фактического исполнения обязательств заемщиком. Из п.4.4 Договора займа следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п.1.3 настоящего договора, заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени в размере ключевой процентной ставки Центрального Банка РФ, действующей на момент возникновения случая неисполнения, за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательств в полном объеме включительно. Уплата пеней не освобождает заемщика от выплаты обязательств по договору. В соответствии с п.4.5 Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов по договору). Договор займа № 08/24-1-З от 20.08.2024 года подписан сторонами с использованием электронной подписи. Также, 19.06.2025 года между ООО «Грифинд Инвест» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец ООО «Грифинд Инвест» » передает в собственность заемщику денежные средства в размере 600000 рублей для ведения заемщиком предпринимательской деятельности на срок 50 месяцев под 42% годовых в месяц от суммы займа в срок до 21 августа 2029 года и уплатить проценты. Срок оплаты процентов 21 число месяца, следующего за месяцем предоставления займа, условиями договора установлено взимание пени за просрочку исполнения договора займа - 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в указанный срок путем ежемесячных платежей согласно графику платежей. Договор займа № от 19.06.2025 года был подписан электронными цифровыми подписями сторон, принадлежность сертификата электронной подписи ответчику установлена займодавцем перед подписанием договора.

В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа № от 19.06.2025 года между ООО «Грифинд Инвест» и ответчиком был заключен договор залога № от 19.06.2025 года, в соответствии с которым залогодатель предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: г

<

адрес>, площадью 54,9 кв.м. с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 2.1 Договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 42% в месяц, что составляет 25580, 23 рубля. Срок возврата суммы займа составляет 50 месяцев с момента получения займа (п.1.3 Договора займа). Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня перечисления суммы займа до дня фактического возврата суммы займа включительно (п.2.2 Договора). Согласно п.2.10 Договора займа процентная ставка увеличивается при пропуске заемщиком срока уплаты процентов за пользование суммой займа в одностороннем порядке. Новая процентная ставка будет составлять 7% за каждый месяц пользования суммой займа и начинает применяться со следующего дня, после дня уплаты процентов за пользование суммой займа до дня фактического погашения суммы займа. В соответствии с п.4.1 Договора займа при несвоевременном или неполном возврате суммы займа в части или полностью, а также несвоевременной уплате процентов за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления исполнения обязательства, установленным п.1.3 Договора, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 Договора. За каждый факт нарушения срока уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик оплачивает займодавцу штраф в следующем размере: 10000 рублей за первое нарушение срока оплаты процентов; 25000 рублей за второе нарушение срока оплаты процентов; 50000 рублей за третье и последующие нарушения сроков оплаты процентов. Согласно п.4.3 Договора займа в случае нарушение заемщиком сроков выплаты суммы займа или процентов более чем на 2 дня, заемщик выплачивает штраф в размере 2000 рублей за каждый день просрочки. Займодавец вправе требовать выплаты штрафа по день фактического исполнения обязательств заемщиком. Из п.4.4 Договора займа следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п.1.3 настоящего договора, заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени в размере ключевой процентной ставки Центрального Банка РФ, действующей на момент возникновения случая неисполнения, за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательств в полном объеме включительно. Уплата пеней не освобождает заемщика от выплаты обязательств по договору.

В соответствии с п.4.5 Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов по договору). Договор займа №-З от 19.06.2025 года подписан сторонами с использованием электронной подписи. По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. В соответствии со ст.432 ГК РФ оговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.2 ст.434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного закона). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи"). Оценив представленные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что договор займа № от 20.08.2024 года и № от 19.06.2025 заключен между сторонами в надлежащей форме с использованием электронной подписи в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". То есть между сторонами достигнуто согласие со всеми существенными условиями договора займа, определен предмет займа, его размер, существо и срок исполнения обязательства. Денежные средства были получены ФИО1, что подтверждается платежными поручениями, свидетельствующие о перечислении денежных средств в сумме 1800000 и 600000 рублей ответчику. На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа. Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга по договору данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Кроме того, из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.65 Постановления от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы процентов, неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, из вышеуказанных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что проценты на будущее могут быть взысканы только после вынесения решения. 07 октября 2025 года в связи с нарушением ИП ФИО1 обязанности по соблюдению графика платежей истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов в срок до 21 ноября 2025 года. Данное требование ответчик не выполнил.

В период с 30.10.2008 по 05.04.2012, 16.08.2024 по 01.10.2024, с 18.06.2025 зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа № от 20.08.2024 по состоянию на 13.01.2026 года составляет из которых: сумма основного долга в размере в размере 1657005 рублей 75 копеек, проценты за период с 21.07.2025 по 13.01.2026 года в размере 538544 рубля 60 копеек, с 14.01.2026 года из расчета 6% в месяц от суммы займа по дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2025 по 13.01.2026 в размере 39177 рублей 97 копеек, с 14.01.2026 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства,

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 задолженность по договору займа от 19.06.2025 по состоянию на 13.01.2026 года составляет из которых: сумма основного долга в размере 595132 рублей 10 копеек, проценты за период с 21.07.2025 по 13.01.2026 года в размере 242422 рубля 50 копеек, с 14.01.2026 года из расчета 7% в месяц от суммы займа по дату фактического исполнения обязательства, штраф по договору п.4.2 в размере 5000 рублей, штраф по договору п.4.3 за период с 24.08.2025 по 13.01.2026 в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2025 по 13.01.2026 в размере 14071 рубль, с 14.01.2026 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ООО «Грифинд Инвест» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договорам займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер процентов является обоснованным, не превышает сумму основного долга, отвечает принципу разумности и добросовестности, не ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и не является явно обременительным для заемщика, в связи с чем оснований для его снижения по ходатайству ответчика не усматривается.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа по договору займа № от 20.08.2024 по п.4.2 договора в размере 85000 рублей, штраф п.4.3 договора за период с 24.08.2025 по 13.01.2026 в размере 286000 рублей, по договору займа № от 19.06.2025 штрафа п.4.2 по договора в размере 85000 рублей, штрафа по п.4.3 договора за период с 24.08.2025 по 13.01.2026 в размере 286000 рублей, суд исходит из следующего. Суд, исходя из положений ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ, учитывает, что штраф, в соответствии с п.4.2 и п.4.3 по договору займа также является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем размер штрафа может быть уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в том числе учитывая предпринимаемые ответчиком меры, так же учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным размер подлежащего возмещению штрафа уменьшить, в пользу истца взыскать штраф по договору займа № от 20.08.2024 по п.4.2 в размере 10000 рублей, штраф п.4.3 договора за период с 24.08.2025 по 13.01.2026 в размере 15000 рублей, по договору займа № от 19.06.2025 штрафа п.4.2 по договора в размере 5000 рублей, штрафа по п.4.3 договора за период с 24.08.2025 по 13.01.2026 в размере 15000 рублей, поскольку в данном размере она отвечает своему правовому назначению как мера ответственности, имеющая своей целью соблюдение баланса интересов истца и ответчика. В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. По правилам пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Из статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Как установлено судом и следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по договору займа № от 20.08.2024 года и договору займа № от 19.06.2025 года между ООО «Грифинд Инвест» и ответчиком был заключен договор залога № от 20.08.2024 года и № в соответствии с которым залогодатель предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 54,9 кв.м. с кадастровым номером №. В общей сумме заемщик оплатил 755432 рубля 63 копейки на расчетный счет займодавца.

Сведения о договоре залога были внесены в ЕГРН Управлением Росреестра. В соответствии с п.7.1 договора займа № от 20.08.2024 года и договору займа № от 19.06.2025 года настоящий договор вступает в силу с момента регистрации залога в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Оренбургской области и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.Предмет залога на момент подписания договора был оценен сторонами в сумме 4 000 000 рублей. Также стороны договорились, что в случае обращения взыскания на предмет залога залоговая стоимость будет составлять 4000000 рублей. Вышеуказанная стоимость по соглашению сторон будет являться начальной продажной ценой (п. 2.1 договора залога). Как установлено судом, платежи по договору займа вносились с нарушением установленных договором сроков, с августа 2025 года платежи не вносились. Согласно расчету истца, который не оспорен ответчиком, сумма основного долга по договору займа от 20.08.2024 года 1657005,75 рублей и по договору займа от 19.06.2025 года в размере 595132,10 рублей до настоящего времени не погашена. В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Поскольку период просрочки составляет более трех месяцев в течение года, размер задолженности значительно превышает 5 % стоимости предмета залога, указанные обстоятельства в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» являются основанием для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке. Так, подп. 2 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона). Исходя из вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о необходимости произвести обращение взыскания на имущество должника, определенное договором ипотеки, посредством продажи с публичных торгов. Ответчик при рассмотрении дела не оспаривал размер начальной продажной стоимости залогового имущества. Учитывая размер удовлетворённых требований и стоимость заложенного имущества, суд не усматривает оснований для явной несоразмерности. Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору залога № от 20.08.2024 и № от 19.06.2025, объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер: №), путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 4000000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Поскольку исковые требования ООО «ГРИФИНД ИНВЕСТ» удовлетворены в полном объеме, а уменьшение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на распределение судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 70840 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГРИФИНД ИНВЕСТ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ООО «ГРИФИНД ИНВЕСТ» (№) задолженность по договору займа от 20.08.2024 в размере 1657005 рублей 75 копеек, проценты за период с 21.07.2025 по 13.01.2026 года в размере 538544 рубля 60 копеек, с 14.01.2026 года из расчета 6% в месяц от суммы займа по дату фактического исполнения обязательства, штраф по договору п.4.2 в размере 10000 рублей, штраф по договору п.4.3 за период с 24.08.2025 по 13.01.2026 в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2025 по 13.01.2026 в размере 39177 рублей 97 копеек, с 14.01.2026 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства,

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ООО «ГРИФИНД ИНВЕСТ» (№) задолженность по договору займа от 19.06.2025 размере 595132 рублей 10 копеек, проценты за период с 21.07.2025 по 13.01.2026 года в размере 242422 рубля 50 копеек, с 14.01.2026 года из расчета 7% в месяц от суммы займа по дату фактического исполнения обязательства, штраф по договору п.4.2 в размере 5000 рублей, штраф по договору п.4.3 за период с 24.08.2025 по 13.01.2026 в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2025 по 13.01.2026 в размере 14071 рубль, с 14.01.2026 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 70840 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № от 20.08.2024 и по договору № от 19.06.2025 в пользу ООО «ГРИФИНД ИНВЕСТ» (№) на залоговое имущество в виде объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер: №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4000000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.Г. Ефимкина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.04.2026 года.