Дело 2-632/2020

43RS0004-01-2020-001321-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года город Киров 

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 225 278,65 руб., а именно: задолженность по основному долгу 100 784,08 руб., проценты 124 494,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5452,78 руб.

В обоснование указывает, что 20.07.2014 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 101 000 руб. на срок по 20.07.2018 с ежемесячной уплатой процентов 39,90% годовых. 20.11.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 19.06.2018 между кредитором и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с которым право требования долга с ФИО1 по вышеуказанному договору перешло к истцу. 02.12.2019 мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского судебного района г.Кирова вынесен судебный приказ № 2-4393/19 о взыскании задолженности по договору от 20.07.2014, который впоследствии был отменен по заявлению должника 02.12.2019. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Не отрицает, что брала кредит в банке, но не смогла его выплатить, поскольку так сложились обстоятельства. Банк ничего не требовал до определенного момента. 

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 20.07.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по которому заемщику банком предоставлен кредит в размере 101 000 руб. сроком на 48 месяцев, с уплатой 39,90 % годовых.

ФИО1 обязалась возвратить кредит в срок до 20.07.2018 путем внесения по графику ежемесячных платежей, включающих основной долг, проценты за пользование кредитом и комиссии.

Заемщик ФИО1 была ознакомлена, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, о чем свидетельствует ее личная подпись в договоре.

В соответствии с заявлением ответчика, заемщик согласилась на передачу банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Также своим заявлением ФИО1 присоединилась к программе страховой защиты «Стандарт», размер комиссии 999,90 руб. от суммы 101 000 руб.

25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2019 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, по условиям которого право требования к заемщику по кредитному договору 

<

***> от 20.07.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно скорректированному акту приема-передачи прав (требований) от 26.10.2018, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.07.2014, переданная по договору цессии, составила 225 278,65 руб.

05.07.2018 ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору 

<

***> от 20.07.2014 и требование оплатить долг в размере 225 278,65 руб. до 25.07.2018.

Из представленных материалов усматривается, что банк свои обязательства выполнил полностью, однако заемщик ФИО1 свои кредитные обязательства не исполняет. 

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на 19.06.2018 составляет 225 278,65 руб., в том числе: основной долг 100 784,08 руб., проценты 124 494,57 руб.

Поскольку заемщиком нарушено обязательство по внесению ежемесячных платежей, как в погашение кредита, так и уплате процентов по кредитному договору, суд признает требования истца обоснованными.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от 24.01.2013 г. №66-О, от 05.03.2014 г. № 598-О).

В силу положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного платежа, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Филберт» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 Согласно почтовому штемпелю, заявление направлено в суд 28.11.2019.

Учитывая дату обращения взыскателя за взыскание задолженности в судебном порядке, условия договора, предусматривающие обязанность заемщика производить ежемесячный платеж по кредиту 20 числа каждого месяца, суд приходит к выводу о том, что по ежемесячным платежам, со сроком уплаты до 20.12.2016, истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, задолженность по кредитному договору со сроком оплаты после указанной даты по основному долгу составит 103 772,54 руб. (с 20.12.2016 по 20.07.2018), в том числе: основной долг основной долг 61 388,13 руб., проценты 22 386,41 руб., иные платежи 19 998 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Из платежного поручения № 57544 от 20.11.2019, № 49397 от 27.08.2020 следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в общем размере 5 452,78 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3275,45 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №13353929 от 20.07.2014 в размере 103 772,54 руб., в том числе: основной долг 61 388,13 руб., проценты 22 386,41 руб., иные платежи 19 998 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3275,45 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение судом в окончательной форме принято: 20.10.2020.