Дело № 2-1112/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года, с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля «

<

данные изъяты>» модель №, государственный регистрационный номер №, ключей от указанного автомобиля.

В обоснование иска указал, что грузовой автомобиль «

<

данные изъяты>» модель №, государственный регистрационный номер №, владельцем которого является он, выбыл из его владения и находится во владении ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполнял обязанности специалиста по снабжению в ООО «ЮжуралСтройМонтаж», директором которого был В.. По договоренности между ними ФИО2 передал в пользование земельный участок на территории Аргаяшского района в обмен на различное оборудование, материалы, удобрения и прочее. ФИО1 по предложению В. купил на денежные средства организации и оформил на себя грузовой автомобиль «

<

данные изъяты>» модель №, государственный регистрационный номер №, передал его в пользование ФИО2, через 5 лет должен был забрать автомобиль себе. На обращение в ДД.ММ.ГГГГ вернуть автомобиль, ФИО2 ответил отказом(л.д.6-9).

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО1 является юридическим собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Фактическим собственником указанного автомобиля является В.., автомобиль куплен на его деньги. На указанном автомобиле работали граждане 

<

адрес>, оставили автомобиль в гараже перед отъездом в 

<

адрес>. В. уехал в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. В. через переводчика передал, чтобы ФИО1 оформил автомобиль на него.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств.

ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> модель №, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №,номер двигателя №, номер шасси (рамы) № на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль поставлен на учет в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства.

В ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> модель №, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № был передан ФИО2 для использования в работе.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с просьбой вернуть автомобиль. ФИО2 автомобиль истцу не возвратил.

По обращению ФИО1 в отдел полиции в СО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области по факту передачи автомобиля 

<

данные изъяты> была проведена проверка. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что автомашина 

<

данные изъяты> припаркована в гаражном боксе №,принадлежащего ООО «Родные просторы», директором которого является ФИО2 Данная автомашина осмотрена и оставлена на ответственное хранение ФИО2 Со слов ФИО2 данная автомашина была приобретена на денежные средства организации гражданина 

<

адрес> В.., автомашина оставлена ему на хранение В. перед отъездом в 

<

адрес>. В возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 отказано в связи с отсутствием какого-либо преступления по основаниям п.1 и п.2 части первой ст. 24 УПК РФ (л.д. 13-14). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в гаражном боксе на территории ООО «Родные просторы», расположенного 

<

адрес> напротив ворот № обнаружена грузовая бортовая автомашина 

<

данные изъяты> номер кузова №. ФИО2 пояснил, что автомобиль оставил на хранение гражданин 

<

адрес> В. К протоколу осмотра места проишествия приложены фотографии автомашины 

<

данные изъяты>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял на себя обязательство сохранить автомашину 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, до конца следствия.

Из анализа совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не имеет правового основания для удержания спорного автомобиля. Право собственности истца на автомобиль никем не оспаривается. Следовательно, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

За оказание юридической помощи- составление искового заявления ФИО1 оплатил Свердловскому адвокатскому бюро «Кацайлиди и партнеры» 1 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 21,22).

В связи с удовлетворением исковых требовании с ФИО2 необходимо взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> и передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> автомобиль «

<

данные изъяты>» модель №, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №,номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, ключи от указанного автомобиля в течение дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за юридические услуги в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>