Дело № 2-2464/21

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.07.2021 года

51RS0003-01-2021-002798-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года *** 

Первомайский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УК «Техдом» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО УК «Евродом» о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указав, что *** в результате падения снежной ледяной массы с крыши ***, поврежден автомобиль «Форд Мондео», г.р.з. *** собственником которого является истец. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОП №*** УМВД России по *** от 07.03.2021г. Обслуживание и ремонт данного дома производит ООО УК «Евродом».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно экспертного заключения ИП ФИО1 №*** – Е/21 от ***, составляет *** рублей, стоимость услуг оценщика *** рублей, стоимость копии заключения составила *** рублей.

Истец считает, что его автомобиль был поврежден падением снежной ледяной массы вследствие ненадлежащего исполнения работниками УК обязанностей по очистке снега и льда с кровли ***.

С учетом изложенного, истец просил взыскать материальный ущерб в размере *** рублей, стоимость услуг эксперта *** рублей, стоимость копии заключения в размере ***.

Определением Ленинского районного суда *** от *** произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «УК Евродом» надлежащим – ООО УК «Техдом», гражданское дело передано в Первомайский районный суд *** для рассмотрения дела по подсудности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО УК «Техдом» в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений по иску представило.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материал проверки КУСП №***, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общим правилам, содержащимся в п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, истец должен доказать наличие противоправного поведения ответчиков, размер причиненного ему ущерба и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими негативными последствиями, тогда как на ответчиков возложено бремя доказывания отсутствия их вины в причинении вреда.

Установлено, что *** в результате падения снежной ледяной массы с крыши *** был поврежден автомобиль «Форд Мондео», г.р.з. ***, собственником которого является истец. 

*** ФИО2 представил заявление в ОП №*** ***, в котором просил провести необходимую проверку по факту повреждения указанного автомобиля, в своем объяснении указав, что ***, на автомобиле «Форд Мондео», г.р.з. ***, припаркованному около дома ***, обнаружил повреждения в результате падения снежной ледяной массы с крыши ***. С крыши упал снег в виде наледи во время таяния снега вследствие потепления, так как на машине лежали осколки ледяных глыб.

При внешнем осмотре автомобиля «Форд Мондео», г.р.з. *** выявлены механические повреждения: вмятины на крыше автомобиля, повреждения в виде трещин, отверстий лобового и заднего стекла, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ***.

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОП №*** УМВД России по *** от 07.03.2021г. Обслуживание и ремонт данного дома производит ООО УК «Техдом».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно экспертного заключения ИП ФИО1 №*** – Е/21 от ***, составляет *** рублей, стоимость услуг оценщика *** рублей, стоимость копии заключения составила *** рублей.

Обслуживание и ремонт данного дома на основании договора управления многоквартирным домом с *** осуществляет ООО УК «Техдом». 

Пунктом 4.*** Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от *** N 170, предусмотрена обязанность обслуживающей организации удалять наледи и сосульки с крыши.

В пункте 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от *** N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с подп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Управляющая компания не оспаривала, что на ней лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил, а суд не добыл доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что *** в результате падения снежной ледяной массы с крыши ***, был поврежден автомобиль «Форд Мондео», ***, вследствие ненадлежащего исполнения возложенной на управляющую организацию обязанности по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений об обращении истца к надлежащему ответчику с требованием о возмещении ущерба, истец в исковом заявлении ссылается в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда на отказ представителей ООО УК «Евродом» в досудебном порядке урегулировать спор, у суда отсутствуют основания для взыскания с ООО УК «Технодом» компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате стоимости услуг оценщика *** рублей, расходы по оплате копии экспертного отчета в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, досудебной претензии, категории дела, участий в судебных заседаниях, с учетом объема оказанной юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме 20 000 рублей, подтвержденные документально. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО УК «Техдом» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Техдом» в пользу ФИО2 ущерб в размере ***, отказав в остальной части иска.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н.Григорьева