Дело № 1-25/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

пос.Усть-Мая 06 сентября 2018 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семенова К.А., при секретаре Вако Л.Р.,

прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Смирникова А.Г., 

подозреваемой ФИО1, и её защитника - адвоката Ушницкого В.Р., представившего удостоверение №64 и ордер №56 от 06 сентября 2018 года по соглашению,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в качестве учредителя и генерального директора ООО «Дороги Усть-Маи+» (

<

данные изъяты>) юридический адрес: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР «Усть-Майский улус (район)» в лице первого заместителя главы ФИО3 и ООО «Дороги Усть-Маи+» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор подряда на выполнение работ по обеспечению расстояний боковой видимости на автомобильной дороге «Эльдикан-ПЛЭС». Стоимость договора составила 79 169 рублей.

После заключения договора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившейся в 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих МР «Усть-Майский улус (район)», путем изготовления заведомо подложных документов о якобы выполнении ООО «Дороги Усть-Маи+» соответствующих работ по вышеуказанному договору подряда.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая похитить путем обмана чужое имущество - денежные средства, принадлежащие МР «Усть-Майский улус (район)» в размере 79 169 рублей, с помощью компьютерной техники изготовила и распечатала заведомо подложные официальные документы: справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № и акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми работы стоимостью 79 169 рублей по договору были выполнены ООО «Дороги Усть-Маи+» в полном объеме, после чего подписала их, а также внесла в них оттиски печати ООО «Дороги Усть-Маи+».

Затем в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что ООО «Дороги Усть-Маи+» работы в интересах МР «Усть-Майский улус (район)» по договору не выполняло, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, с корыстной целью и руководствуясь корыстными побуждениями, предоставила изготовленные ею заведомо подложные официальные документы: справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № и акт 0 приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № первому заместителю главы МР «Усть-Майский улус (район) ФИО3 в служебном кабинете № здания администрации МР «Усть-Майский улус (район)» по адресу: 

<

адрес>. При этом, ФИО1, действуя умышленно, с этой же целью, обманула ФИО3, сообщив ему, что работы по обеспечению расстояний боковой видимости на автомобильной дороге «Эльдикан-ПЛЭС» стоимостью 79 169 рублей выполнены ООО «Дороги Уст-Маи+» в полном объеме. В свою очередь ФИО3, будучи обманутым ФИО1, не зная о ее преступных намерениях, направленных на хищение бюджетных средств, подписал официальные документы, предоставленные ФИО1 и передал ей.

Далее, ФИО1 в этот же период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в организационном отделе МР «Усть-Майский улус (район)», расположенном в служебном кабинете № здания администрации МР «Усть-Майский улус (район)» по адресу: 

<

адрес>, внесла в вышеуказанные официальные документы оттиски печати МР «Усть-Майский улус (район)» и передала их в бухгалтерию данного муниципального образования.

В свою очередь, работники бухгалтерии в тот же период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не располагая достоверными сведениями о подложности представленных ФИО1 официальных документов, будучи не осведомленными об ее преступных намерениях, направленных на хищение бюджетных средств, изготовили и направили в финансово-казначейское управление администрации МР «Усть-Майский улус (район)» платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ работники финансово-казначейского управления администрации МР «Усть-Майский улус (район)», не осведомленные о преступном способе хищения бюджетных средств ФИО1, на основании указанного платежного поручения и предоставленных последней подложных официальных документов, направили вышеуказанное платежное поручение с помощью «Системы удаленного финансового доступа» в Управление Федерального казначейства Республики Саха (Якутия), в результате чего на расчетный счет ООО «Дороги Усть-Маи+» №, открытый в Якутской региональном филиале АО «Россельхозбанк» в г.Якутске с расчетного счета администрации МР «Усть-Майский улус (район)» №, открытый в Отделении Национального Банка Республики Саха (Якутия) перечислены 79 169 рублей. В тот же день указанные денежные средства поступили на расчетный счет ООО «Дороги Усть-Маи+».

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 в указанный выше период времени путем обмана противоправно, безвозмездно с корыстной целью похищены денежные средства в сумме 79 169 рублей, в результате чего МР «Усть-Майский улус (район)» причинен материальный ущерб на сумму 79 169 рублей.

Таким образом, органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Кроме этого, ФИО1 подозревается в изготовлении поддельных документов, то есть подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в качестве учредителя и генерального директора ООО «Дороги Усть-Маи+» (

<

данные изъяты>) юридический адрес: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района «Усть-Майский улус (район)» в лице первого заместителя главы ФИО3 и ООО «Дороги Усть-Маи+» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор подряда на выполнение работ по обеспечению расстояний боковой видимости на автомобильной дороге «Эльдикан - ПЛЭС». Стоимость договора составила 79 169 рублей.

После заключения договора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившейся в Усть-Майском районе Республики Саха (Якутия), возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих МР «Усть-Майский улус (район)», путем изготовления заведомо подложных документов о якобы выполнении ООО «Дороги Усть-Маи+» соответствующих работ по вышеуказанному договору подряда.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая похитить путем обмана чужое имущество - денежные средства, принадлежащие МР «Усть-Майский улус (район)» в размере 79 169 рублей, с помощью компьютерной техники изготовила и распечатала заведомо подложные официальные документы: справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № и акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми работы стоимостью 79 169 рублей по договору были выполнены ООО «Дороги Усть-Маи+» в полном объеме, после чего подписала их, а также внесла в них оттиски печати ООО «Дороги Усть-Маи+».

Затем в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что ООО «Дороги Усть-Маи+» работы в интересах МР «Усть-Майский улус (район)» по договору не выполняло, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, с корыстной целью и руководствуясь корыстными побуждениями, предоставила изготовленные ею заведомо подложные официальные документы: справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № и акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № первому заместителю главы МР «Усть-Майский улус (район) ФИО3 в служебном кабинете № здания администрации МР «Усть-Майский улус (район)» по адресу: 

<

адрес>. При этом, ФИО1, действуя умышленно, с этой же целью, обманула ФИО3, сообщив ему, что работы по обеспечению расстояний боковой видимости на автомобильной дороге «Эльдикан-ПЛЭС» стоимостью 79 169 рублей выполнены ООО «Дороги Уст-Маи+» в полном объеме. В свою очередь ФИО3, будучи обманутым ФИО1, не зная о ее преступных намерениях, направленных на хищение бюджетных средств, подписал официальные документы, предоставленные ФИО1 и передал ей.

Далее, ФИО1 в этот же период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в организационном отделе МР «Усть-Майский улус (район), расположенном в служебном кабинете № здания администрации МР «Усть-Майский улус (район)» по адресу: 

<

адрес>, внесла в вышеуказанные официальные документы оттиски печати МР «Усть-Майский улус (район)» и передала их в бухгалтерию данного муниципального образования.

В свою очередь, работники бухгалтерии в тот же период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не располагая достоверными сведениями о подложности представленных ФИО1 официальных документов, будучи неосведомленными о ее преступных намерениях, направленных на хищение бюджетных средств, изготовили и направили в финансово-казначейское управление администрации МР «Усть-Майский улус (район)» платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ работники финансово-казначейского управления администрации МР «Усть-Майский улус (район)», не осведомленные о преступном способе хищения бюджетных средств ФИО1, на основании указанного платежного поручения и предоставленных последней подложных официальных документов, направили вышеуказанное платежное поручение с помощью «Системы удаленного финансового доступа» в Управление Федерального казначейства Республики Саха (Якутия), в результате чего па расчетный счет ООО «Дороги Усть-Маи+» №, открытый в Якутской региональном филиале АО «Россельхозбанк» в г. Якутске с расчетного счета администрации МР «Усть-Майский улус (район)» №, открытый в Отделении Национального Банка Республики Саха (Якутия) перечислены 79 169 рублей. В тот же день указанные денежные средства поступили на расчетный счет ООО «Дороги Усть-Маи+».

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Указанные выше документы - справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № и акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, унифицированной формы №КС-2 - являются иными официальными документами, поскольку они удостоверили факты, имеющие юридическое значение и повлекли юридические значимые последствия в виде незаконного перечисления бюджетных средств ООО «Дороги Усть-Маи+».

Вышеуказанные незаконные действия ФИО1 повлекли за собой причинение материального ущерба МР «Усть-Майский улус (район)» на сумму 79 169 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 нарушила охраняемые законом общественные отношения, связанные с объективным выпуском официальных документов в обращении.

Таким образом, органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ изготовление поддельных документов, то есть подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 с согласия руководителя следственного органа - исполняющего обязанности руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РС(Я) ФИО5 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1

В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что подозрение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 и ч.1 ст.327 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно показаниями самой подозреваемой, показаниями представителя потерпевшей ФИО21, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемой, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ответами из Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, ответами из Управления ГИБДД МВД по РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств по неисполненному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований для прекращения судом уголовного дела и назначения подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следователь ссылается на то, что преступления, в совершении которых подозревается ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подозреваемая ранее не судима, имущественный вред, причиненный преступлением, возместила в полном объеме, характеризуется положительно. Сама подозреваемая также выразила согласие на прекращение уголовного преследования и назначение ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Участвующая в судебном заседании подозреваемая ФИО1 по существу заявленного следователем ходатайства пояснила, что она извинилась перед потерпевшими и возместила причиненный им материальный вред, возвратив денежные средства в размере 79 169 руб. С ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна, последствия прекращения по нереабилитирующим основаниям ей ясны, последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Ушницкий В.Р. поддержал доводы подозреваемой и ходатайство следователя, поскольку полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела. Просил назначить судебный штраф в размере 5000 руб. за каждое преступление.

Потерпевший извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, направили ходатайство о рассмотрении ходатайства без участия их представителя. 

Суд с учетом мнения сторон постановил рассмотреть ходатайство без их участия, поскольку согласно ч.4 ст.446.2 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства. 

Прокурор Смирников А.Г. находит ходатайство следователя законным и подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено наличие всех условий предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. Считает возможным назначить подозреваемой судебный штраф в размере 60 000 рублей, установив срок для его уплаты с момента вступления постановления в законную силу.

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное следователем ходатайство, выслушав, участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 25.1 УПК РФ предусмотрено право суда, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд следователем по согласованию с руководителем следственного органа вместе со всеми материалами уголовного дела, при наличии согласия подозреваемой на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Изучив в ходе рассмотрения указанного ходатайства представленные материалы, суд пришел к выводу, что выдвинутое против ФИО1 подозрение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступления, в совершении которой подозревается ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, сведения об её участии в совершенных преступлениях, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, подозреваемая является лицом, впервые совершившим преступления, факт заглаживания причиненного преступлениями вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании, подозреваемая выразила согласие с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими, последствия прекращения уголовного преследования по указанному основанию, ей разъяснены и понятны.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного преследования, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, предусмотренных п.2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ судом не установлено.

Поскольку диспозиция ст.25.1 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемой в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, то суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ и принимая во внимание, что его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, учитывает тяжесть инкриминируемых подозреваемой ФИО1 деяний, её имущественное положение, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода. Кроме этого, с учетом того, что за совершение нескольких преступлений судебный штраф должен назначаться один, без применения принципов сложения или поглощения.

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает трудоспособный возраст подозреваемой, которая в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына – студента, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также судом учитывается, что ФИО1 трудоустроена, имеет среднемесячный доход в размере 32 000 рублей, проживает с пожилым отцом - пенсионером ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 и её семьи суд устанавливает срок, в течение которого подозреваемая обязана оплатить судебный штраф. В данном случае, суд устанавливает конкретную дату, со дня вступления данного постановления в законную силу до истечения двух месяцев. 

Учитывая решение о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает необходимым избранную подозреваемой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2-446.3 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1 удовлетворить.

На основании ст.25.1 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ, в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободив от уголовной ответственности, назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязать уплатить судебный штраф - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по реквизитам:

ИНН 

<

***>, 

КПП 143501001, 

УФК по Республике Саха (Якутия) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) лицевой счет 

<

***>), 

расчетный счет 

<

***> в отделение НБ Республики Саха (Якутия), 

БИК 049805001, 

КБК получателя 41711621010016000140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

С учетом требований ч.6 ст.446.2 УПК РФ разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 требования ч.2 ст.446.3 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-процессуального характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, направить защитнику, потерпевшему, следователю, прокурору Усть-Майского района и судебному приставу-исполнителю Усть-Майского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия). 

Председательствующий: К.А. Семенов