Дело №1-119/2021 

86RS0017-01-2021-001164-38 

Приговор

 Именем Российской Федерации 

г. Советский 22 июля 2021 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Ушаковой ГЮ.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Воробьевой В.В.,

предоставившей ордер (номер) от (дата),

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Воронцовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, (персональные данные), ранее судимого: 

1) 05.12.2012 приговором Советского районного суда ХМАО-Югры по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ (частично сложено с наказанием по приговору от 14.08.2012 по п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ), окончательно к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытии (дата), 

2) 04.02.2019 приговором Советского районного суда ХМАО-Югры по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, (дата) освобожден по отбытии наказания, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) около 03 часов 11 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, находясь около магазина «Алина» ИП «ФИО3», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертое окно незаконно проник в помещение данного магазина, откуда умышленно, с корыстной целью тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

1.дезинфицирующее средство «Спирт - этиловый 95», ООО «Гиппократ», 100 мл, стекло, в количестве 27 шт., в новом виде, стоимостью 32 руб./шт., на общую сумму 864 рублей 00 копеек;

2. лапшу быстрого приготовления «Доширак» со вкусом говядины, 90 г., в количестве 1 шт., в новом виде, стоимостью 38 рублей 00 копеек;

3. пюре картофельное с сухариками «Роллтон», в количестве 3 шт., в новом виде, стоимостью 35 руб./шт., на общую сумму 105 рублей 00 копеек;

4. мороженое эскимо «Ижевское», в количестве 4 шт., в новом виде, стоимостью 28 руб./шт., на общую сумму 112 рублей 00 копеек;

5. пиво «Жигулевское Традиционное» пастеризованное фильтрованное. Без консервантов», «4,5% об. алк.», ПЭТ, объем 1,35 л, в количестве 2 шт., в новом виде, стоимостью 96 руб./шт., на общую сумму 192 рублей 00 копеек;

6. жевательная резинка «Love is - жевательная резинка со вкусом кокоса и ананаса», в количестве 4 шт., в новом виде, стоимостью 5 руб./шт., на общую сумму 20 рублей 00 копеек;

7. печенье шоколадное «Тореми» в развес, весом 282 гр., стоимостью 259 руб./кг., на общую сумму 73 рубля 00 копеек;

8. сигареты «ВТ», в количестве 10 пачек, в новом виде, стоимостью 44 руб./пачка, на общую сумму 440 рублей 00 копеек;

9. пиво «Охота крепкое» Пастеризованное.», «8,1% об. алк.»», ПЭТ, объем 1,3 л, в количестве 1 шт., в новом виде, стоимостью 133 рубля 00 копеек;

10. вафли «ГАННОВЕРСКИЕ свежие по немецкому рецепту», упаковка 12 шт., в количестве 1 шт., в новом виде, стоимостью 56 рублей;

11. шоколад «Fine Gold 999,9» 180 гр., в количестве 1 шт., в новом виде, стоимостью 232 рубля 00 копеек;

12. шоколад «Fine Gold 999,9» 60 гр., в количестве 1 шт., в новом виде, стоимостью 77 рублей 00 копеек.

13. денежные средства на общую сумму 862 рубля 00 копеек.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3 204 рубля 00 копеек.

Он же, ФИО1 (дата) около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в дачном доме, расположенном по адресу: (-) умышленно путем сводного доступа тайно с корыстной целью похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М21» (полное наименование модели 5М-М215FZKUSER) IMEI1: (номер), IMEI2: (номер), S/N: (номер), стоимостью 12 700 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО5 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 (дата), в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Для всей семьи» ИП (-), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), умышленно путем свободного доступа, убедившись тайно с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

1. брюки мужские фирмы «ORIGINAL ALBATROS», размер 34, цвет черный, в количестве 1 шт., в новом виде, стоимостью 1065 рублей 00 копеек;

2. брюки мужские фирмы «STRONG», размер 35, цвет темно-синий, в количестве 1 шт., в новом виде, стоимостью 710 рублей 00 копеек;

3. брюки женские фирмы «SH ПАРА ЖУРАВЛЕЙ», размер 42, цвет черный, в количестве 1 шт., в новом виде, стоимостью 975 рублей 00 копеек;

4. куртку женскую фирмы «АО ВАО», размер «L» (165/88А), цвет темно-синий, в количестве 1 шт., в новом виде, стоимостью 1 100 рублей 00 копеек;

5. куртку мужскую (подростковая) фирмы «JYY», размер «S», цвет серый, в количестве 1 шт., в новом виде, стоимостью 1 050 рублей 00 копеек;

6. куртку мужскую (подростковая) фирмы «JYY», размер «L», цвет серый, в количестве 1 шт., в новом виде, стоимостью 1 050 рублей 00 копеек;

7. куртку мужскую (подростковая) фирмы «JYY», размер «XL», цвет серый, в количестве 1 шт., в новом виде, стоимостью 1 700 рублей 00 копеек.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 7 650 рублей 00 копеек. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых подсудимый согласен. 

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Судом оглашены протоколы разъяснения указанным потерпевшим последствий рассмотрения дела в особом порядке (т.3 л.д.45-46, 53-54), согласно которым потерпевшие возражений против особого порядка судебного разбирательства не выразили.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от (дата)) как кража, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от (дата)) как кража, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от (дата)) как кража, а именно тайное хищение чужого имущества.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных трех преступлений, два из которых относятся к преступлениям средней тяжести, одно к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.3 л.д.19), по месту регистрации характеризуется отрицательно (т.3 л.д.22), не имеет иждивенцев, со слов работает, имея временные заработки, один раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.3 л.д.24), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она знает ФИО1 с 5 класса, так как являлась его учителем, в школе он учился слабо, но на поведение жалоб не было. Знает, что в настоящее время ФИО1 подрабатывает, она его жалеет и старается помочь. Просит строго не наказывать, поскольку все похищенные вещи её супругу возвращены.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет не погашенные в установленном порядке судимости по приговорам от (дата) и от (дата).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание относительно совершения всех преступлений в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд также с учетом обстоятельств дела учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно установлено, что в момент совершения всех преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, до которого сам себя довел. Со слов самого подсудимого в трезвом состоянии он подобного не совершает. В связи с чем суд полагает, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии п. «И,К» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в отношение всех преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении в ходе предварительного следствия извинений всем потерпевшим, относительно преступления от (дата) - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством в отношение всех преступлений суд также учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (хромота). 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам совершения и личности виновного, а также положения ст.56, ч.2 ст.68 УК РФ и то, что предыдущее наказание не возымело на ФИО1 должного воспитательного воздействия, суд считает с учетом личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку более мягкое наказание не достигнет целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. В данном случае именно лишение свободы как вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, соразмерно содеянному, обстоятельствам их совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенных деяний, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, либо ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. 

Но, назначая наказание и определяя его размер в связи рассмотрением дела в особом порядке и в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд применяет положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, суд полагает, что назначение основного наказания за преступления, предусмотренные п. «Б» ч.2 ст.158 и п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ будет достаточным для достижения всех целей наказания, в связи с чем назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

При определении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, применяя с учетом личности подсудимого, склонного к девиантному поведению, принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом поведения ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствии сведений о наличии у него психического расстройства или заболевания, суд полагает необходимым признать его вменяемым. 

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из характеристики его личности, суд учитывает, что претензии потерпевшие к подсудимому не имеют, поскольку похищенное возвращено, в части невозвращённого имущества потерпевшему ФИО3 ущерб возмещен в денежной форме, но, при этом, суд не может не учесть то обстоятельство, что ФИО1 по истечении менее полугода со дня отбытия наказания по предыдущему приговору, по которому он был осужден за корыстное преступление, совершено три корыстных преступления, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов не делает, продолжает свое противоправное поведение и не желает вставать на путь исправления. Кроме того, подсудимый по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного фактического места жительства, адрес, по которому проживает в настоящее время, не знает, на момент совершения преступлений проживал в подвале (адрес).

В связи с чем суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания им назначенного наказания. 

Соответственно, отсутствуют основания и для применения положений ст.53.1 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в виду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из обстоятельств дела, общественной опасности совершенных корыстных преступлений с прямым умыслом, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных «Б» ч.2 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. Обстоятельства дела не свидетельствуют, что указанные преступления имеют меньшую степень общественной опасности, чем средней тяжести.

В силу п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и того, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд определяет местом отбывания ФИО1 наказания исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что дело в отношение ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по «Б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от (дата)) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, 

по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от (дата)) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, 

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от (дата)) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношение него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Заесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства:

мужские ботинки марки «FILD», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району, вернуть владельцу ФИО1,

денежные средства в сумме 862 рубля (монетами достоинством 25, 10, 5 и 2 рубля), жевательную резинку «Love is» и емкости «Спирт - Этиловый 95» объемом 100 мл в количестве 5 штук, ёмкости «Спирт - Этиловый 95» объемом 100 мл в количестве 15 штук, 8 пачек сигарет «ВТ», упаковку лапши быстрого приготовления «Доширак» со вкусом говядины, стакан пюре быстрого приготовления «Роллтон» с мясным вкусом, полиэтиленовый пакет с шоколадным печением «Тореми» в развес (вес 282 грамма), упаковку вафель «Ганноверские», бутылка пива «Жигулевское», объемом 1,35 литра, полимерную бутылку пива «Охота», объемом 1,3 литра, переданные потерпевшему ФИО3, оставить у владельца,

пустые емкости «Спирт - Этиловый 95» объемом 100 мл в количестве 7 штук, пустой стакан из-под пюре быстрого приготовления «Роллтон» с сухариками, упаковку пустую от шоколада «Fine Gold» весом 60 гр., упаковку шоколада «Fine Gold» весом 180 гр., в которой находится 7 плиток шоколада, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району, - уничтожить;

видеозапись с камеры видеонаблюдения на диске формата DVD-RW, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле;

брюки мужские фирмы «ORIGINAL ALBATROS», размер 34, цвет черный, в количестве 1 шт., в новом виде; брюки мужские фирмы «STRONG», размер 35, цвет темно-синий, в количестве 1 шт., в новом виде; брюки женские фирмы «SH ПАРА ЖУРАВЛЕЙ», размер 42, цвет черный, в количестве 1 шт., в новом виде; куртку женскую фирмы «АО В АО», размер «L» (165/8 8А), цвет темно-синий, в количестве 1 шт., в новом виде; куртку мужскую (подростковую) фирмы «JYY», размер «S», цвет серый, в количестве 1 шт., в новом виде; куртку мужскую (подростковую) фирмы «JYY», размер «L», цвет серый, в количестве 1 шт., в новом виде; куртку мужскую (подростковую) фирмы «JYY», размер «XL», цвет серый, в количестве 1 шт. в новом виде, переданные потерпевшему ФИО4, оставить у владельца;

сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М21» (полное наименование модели SM- M215FZKUSER) IMEI1: (номер), IMEI2: (номер), N: R58N94S0ZVN, упаковочную коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy М21», переданные потерпевшему ФИО5, оставить у владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО- Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, могут быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий .Л. Мельникова 

а