По делу № 2-248/2025

УИД 52RS0054-01-2025-000114-07

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 августа 2025 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Лицовой Н.В., с участием прокурора прокуратуры Чкаловского района Нижегородской области ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о признании права собственности на квартиру и заявлению ФИО2 об установлении факта смерти Л.И,И,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта смерти Л.И,И,, 

<

дата> года рождения, признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, кадастровый №, мотивируя свои требования тем, что в 2007 году истец и Л.И,И, переехали жить в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этот период времени была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>. Квартира зарегистрирована за Л.И,И,, но оба были в ней зарегистрированы по месту жительства, при этом между собой истец и Л.И,И, родственниками не являются. В августе 2007 г. Л.И,И, умерла, однако каких-либо документов, в том числе свидетельства о её смерти не имеется. Захоронением Л.И,И, занималась сельская администрация совместно с истцом. После смерти Л.И,И, истец продолжил пользоваться квартирой и пользуется ею до настоящего времени, оплачивает коммунальные платежи, производит необходимый ремонт. Таким образом, квартирой истец пользуется открыто и добросовестно на протяжении более 18-ти лет, поэтому считает, что в силу приобретательной давности приобрел право собственности на указанное имущество (л.д. 5-6). 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, Отдел полиции (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий», Управление Росреестра по Нижегородской области. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования своего доверителя поддержала по указанным в искровом заявлении основаниям, пояснила, что Л.И,И, умерла 

<

дата>, что установлено в суде из представленных документов, которые истец получить не мог. Квартира была приобретена по договору купли-продажи и оформлена на Л.И,И,, но в договоре было прописано, что истец въезжает в квартиру с покупателем с правом пользования и проживания общим имуществом дома. Истец зарегистрирован в квартире по указанному адресу. Каких-либо задолженностей по оплате за жилищно-коммунальные услуги у него не имеется. Договор на поставку электроэнергии заключен с ним. Установление факта смерти Л.И,И, Рыльскому необходимо для оформления документов по квартире и права собственности. Родственников и прямых наследников у Л.И,И, не имеется.

Представитель ответчика администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленного отзыва, спорное имущество в муниципальной собственности не находится, в пользовании спорным имуществом и его оформлении не препятствуют. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. 

Третье лицо отдел ЗАГС г.Чкаловск ГУ ЗАГС Нижегородской области своего представителя в судебное заседание не направило, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Согласно представленного в суд отзыва по существу заявленных требований возражений не имеют, решение оставляют на усмотрение суда.

От третьего лица отдела полиции (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» в суд поступило заявление, согласно которого просят рассмотреть дело без участия их представителя, по существу заявленных требований возражений не имеют. 

Третьи лица Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, Управление Росреестра по Нижегородской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлялись. 

В судебном заседании помощник прокуратура Чкаловского района Нижегородской области ФИО1 полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, так как для этого имеются законные основания. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения. 

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах, в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти. 

Как установлено в судебном заседании, 16.03.2007 года Л.И,И, по договору купли-продажи приобрела у Г.Н.Г. квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> с/а, 

<

адрес>, площадью 40,60 кв.м., за 100 000 рублей, которые выплачены продавцу полностью до подписания договора. Договор зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 20.04.2007 г., государственная регистрация права собственности произведена 

<

дата>, номер регистрации 52-52-05/011/2007-502. 

Согласно сведений, представленных отделом ЗАГС по Чкаловскому району ГУ ЗАГС по Нижегородской области, записи акта о смерти в отношении Л.И,И, не составлялось. 

Согласно ответу на судебный запрос, представленному МО МВД России «Городецкий», Л.И,И,, 

<

дата> года рождения, 

<

дата> примерно в 10 часов 30 минут при поступлении в линейную больницу г. Чкаловска Нижегородской области, скончалась. На основании постановления следователя прокуратуры г. Чкаловска К.В.М. от 

<

дата> в помещении Балахнинского отделения Нижегородского Областного бюро судебно-медицинской экспертизы судебно-медицинский эксперт Т.В.И. произвел судебно-медицинскую экспертизу трупа Л.И,И,, на СМЭ помимо трупа Л.И,И, был предоставлен паспорт гражданина РФ серия № на имя Л.И,И,

Согласно заключению эксперта №, смерть Л.И,И, наступила от острой сердечно-сосудистой недостаточности, вследствие имевшегося у нее заболевания гипертонической болезни с преимущественным поражением сердца, что подтверждается характерной секционной картиной в виде увеличения размеров и веса сердца, гипертрофии миокарда, коронарокардиосклероза и данными гистологического исследования острых циркуляторных расстройств в дистрофически измененном, очагово гипертрофированном миокарде. 

У суда нет оснований не доверять указанным документам, так как они составлены уполномоченными должностными лицами в установленной законом форме, никем не обжалованы и имеют юридическую силу. 

Таким образом, следует установить факт смерти Л.И,И,, так как исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, бесспорно, подтверждают её смерть в определенное время и при определенных обстоятельствах. 

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку от него зависит возникновение его имущественных прав. 

Согласно справки от 

<

дата>, выданной Беловско - Новинским территориальным отделом администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, Л.И,И, принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, в квартире с 

<

дата> по настоящее время зарегистрирован и проживает ФИО2.

Согласно справки ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», задолженности за потребленную энергию по вышеуказанному адресу не имеется, согласно выписки из лицевого счета, выданной МУП «Чкаловскэнергоресурс» задолженности по оплате ЖКХ услуг не имеется. 

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ФИО2 проживает по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, пользуется квартирой, как своей собственной. 

При жизни Л.И,И, был зарегистрировал договор купли продажи от 

<

дата>, следовательно она владела спорной квартирой на законных основаниях. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, спорное жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, расположена по адресу: 

<

адрес>, площадью 40,5 кв.м., правообладателем значится Л.И,И,. 

Судом с достоверностью установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец ФИО2 с 2007 года, то есть более 18 лет открыто, добросовестно пользуется спорной квартирой, несет все расходы, связанные с её содержанием, производит оплату за коммунальные услуги. За время проживания к истцу претензий по спорной квартире никто не предъявлял. 

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Исходя из смысла приведенной нормы, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным (фактически и беститульно); владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. 

Таким образом, для приобретения права собственности на имущество в силу положений указанной нормы необходимо владеть им как своим собственным в течение установленного законом срока. 

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Аналогичная позиция отражена в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Добросовестность, открытость и непрерывность владения имуществом, предусмотренные п. 1 ст. 234 ГК РФ, являются необходимыми критериями для признания за фактическим владельцем права собственности в силу приобретательной давности на имущество. 

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права. 

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Исследовав представленные документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец подтвердил документами факт давностного, непрерывного и добросовестного владения квартирой свыше 15 лет, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

заявление и исковые требования ФИО2 к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области об установлении факта смерти Л.И,И,, 

<

дата> г.р., признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, кадастровый №, удовлетворить.

Установить факт смерти Л.И,И,, 

<

дата> г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, пол женский, паспорт № выдан 

<

данные изъяты> 

<

дата>, код подразделения 522-004, состоящей на регистрационном учете и проживавшей по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, умершей 

<

дата> в 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, 

<

дата> г.р., уроженцем 

<

данные изъяты>, паспорт № выдан 

<

данные изъяты> 

<

дата>, код подразделения 770-012, состоящем на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> право собственности на жилое помещение, двухкомнатную квартиру площадью 40,5 кв.м., из них жилой 27,10 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н.Звягенцев. Решение не вступило в законную силу. 

Мотивированное решение составлено «11» августа 2025 года