Дело №1-126/2024

№

Приговор

 

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года пос.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Маматюка С.И., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лучко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

Вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Он же на основании постановления мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

По информации ОГИБДЦ ОМВД России по Парфинскому району водительское удостоверение ФИО1 не сдано, постановления мирового судьи о назначении административного наказания не исполнены.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью передвижения, осознавая, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ключом зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение, проследовав от вышеуказанного места парковки до 

<

адрес>, а затем вернулся в 

<

адрес>, где у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут был остановлен находящимися на маршруте патрулирования при исполнении своих служебных обязанностей согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Парфинскому району Свидетель №1 и ФИО4. В связи с наличием явных признаков опьянения у ФИО1 в виде запаха алкоголя изо рта, последний ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут ФИО1 с согласия последнего проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «

<

данные изъяты>» №, согласно результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха - 0,779 мг/л, документированное актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами которого ФИО1 согласился, тем самым признав себя лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство в присутствии и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, ходатайство заявлено им добровольно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий принятия судебного решения в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, являющегося умышленным, оконченным преступлением, и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относящимся к преступлениям небольшой тяжести.

Суд при учёте личности подсудимого ФИО1 установил, что он имеет среднее профессиональное образование, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, сомнений во вменяемости ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

ФИО1, является ограниченно годным к военной службе, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Парфинскому району Новгородской области характеризуется посредственно, администрацией 

<

адрес> – удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Поскольку дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 статьи 264.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Так как суд пришел к выводу о назначении ФИО1 менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, то в соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, в данном случае не применяются.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Лучко Н.Н. за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей за два дня работы, и на оплату её труда за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания в сумме 

<

данные изъяты> рублей за четыре дня работы, а всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, и относятся на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественными доказательствами по делу признаны: 

свидетельство о регистрации № №; паспорт транспортного средства №

<

адрес>; договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №№ от ДД.ММ.ГГГГ; ключ от замка зажигания, 1 ключ от замка дверей автомобиля; компакт диск «DVD-R» с видеозаписью с видеорегистратора, хранящиеся при уголовном деле;

автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона с VIN №№ хранится на территории ОМВД России по Парфинскому району.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со статьей 81 УПК РФ полагает необходимым:

вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № региона с VIN №№, с паспортом транспортного средства №

<

адрес>, с ключом от замка зажигания и одним ключом от замка дверей автомобиля, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать, поскольку указанные вещественные доказательства являются средством совершения преступления и принадлежат подсудимому;

вещественные доказательства: свидетельство о регистрации № №; договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диск «DVD-R» с видеозаписью с видеорегистратора – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

При этом суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль до фактического исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 и срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, VIN № с паспортом транспортного средства №

<

адрес>, с ключом от замка зажигания и одним ключом от замка дверей автомобиля – конфисковать и обратить в собственность государства, сохранив арест на автомобиль до фактического исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации № №; договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №№ от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диск «DVD-R» с видеозаписью с видеорегистратора – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере 

<

данные изъяты> рублей с осужденного ФИО1 не взыскивать и отнести на счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть внесено представление, и он может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, заключив с ним соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или апелляционной жалобы другими лицами, осужденный вправе указать о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Д.В. Третьяков