АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2020 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хакимова И.М.

при ведении протокола помощником судьи ФИО2

с участием прокурора ФИО3, защитника осужденной ФИО1 адвоката ФИО8, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО5 ФИО11, родившийся дата, несудимый, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с дата по дата засчитано в срок наказания из расчета один день за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хакимова И.М. о содержании приговора и доводах апелляционного представления, выслушав защитника–адвоката ФИО8, возражавшего против доводов апелляционного представления, мнение прокурора ФИО3, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО5 признана виновным и осужден за неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление ФИО5 совершил в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО5 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора путем исключения обстоятельства, смягчающего наказание, наличие двоих несовершеннолетних детей. Указано, что суд в нарушение требований закона, без учета того, что осужденным совершено преступление в отношении своих детей, необоснованно признал вышеуказанное обстоятельство в качестве смягчающего его наказание. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке. При этом требования данной главы судом полностью соблюдены.

Так, постановляя приговор в соответствии с положениями ст. 314-317 УПК РФ по ходатайству ФИО5 (л.д.114), суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.182). Потерпевшая ФИО5 в ходатайстве о рассмотрении дела в её отсутствии, также согласилась на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.178). Преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. 

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния доказана материалами дела и сторонами не оспаривается. 

Действия ФИО5 квалифицированы правильно.

Вывод суда о возможности назначения ФИО5 наказания в виде исправительных работ надлежащим образом мотивирован. 

Суд, приведя убедительные мотивы, не усмотрел оснований для применения к ФИО5 положений ст.15 ч.6, 62 ч.5, 64, 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное за преступление наказание, определено ФИО5 с учетом всех обстоятельств дела, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания, поскольку суд в нарушение требований закона, без учета обстоятельств дела, признал в действиях осужденного как обстоятельство смягчающее наказание, наличие у него двоих несовершеннолетних детей. 

В силу закона, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении них.

Как усматривается из материалов уголовного дела и приговора, ФИО5 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ в отношении своих детей, воспитанием и содержанием которых он не занимается.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора обстоятельство, смягчающее наказание осужденного, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Указанное изменение приговора не может быть основанием для усиления наказания осужденному, поскольку в апелляционном представлении вопрос об этом не ставится, в соответствии со ст.389.24 УПК РФ наказание не может быть усилено, не иначе как по представлению. 

Иных оснований для отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 удовлетворить. 

Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 г. в отношении ФИО5 ФИО12 изменить: 

-исключить из приговора обстоятельство, смягчающее наказание ФИО5, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

В остальном приговор в отношении ФИО5 оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главной 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.М. Хакимов

Дело № 22-3828/2020, 

судья Мустафина З.З.