Дело № 2 – 239/2021 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

город Кинешма 02 марта 2021 года 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Сироткина П.Б.,

при секретаре Сорокиной О.П.,

с участием представителя истца муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию. Просило взыскать с ФИО3, ФИО2 задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110124 рубля 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3402 рубля 48 копеек в солидарном порядке. С учётом заявления об изменении размера требований просит взыскать с ФИО3 задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18934 рубля 61 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 757 рублей 40 копеек.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию прекращено в части исковых требований к ответчику ФИО2.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ ответчики являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указывают, что ответчики приобретали тепловую энергию непосредственно у истца.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на ст.ст. 210, 309, 426, 445, 539, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещён правильно и своевременно, в судебное заседание после перерыва не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учётом мнения представителя истца, ответчика ФИО2 и положений ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

В судебном заседании представитель истца муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» ФИО1 исковые требования с учётом заявления об изменении размера требований поддержала в полном объёме, подтвердила изложенное в исковом заявлении. Просит взыскать с ФИО3 задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18934 рубля 61 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 757 рублей 40 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснила, что по телефону связывалась с ответчиком ФИО3 Последний возражений против уменьшенных исковых требований не имеет. Она сама считает, что в данной части исковые требования являются обоснованными.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что сособственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в спорный период являлись ответчики по делу ФИО3 и ФИО2 в равных долях.

Из положений ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). 

В спорный период ответчик ФИО2 плату за коммунальную услугу производила и задолженности по оплате перед истцом не имеет.

Ответчик ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил плату за коммунальную услугу, в связи с чем перед истцом муниципальным унитарным предприятием города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» которое предоставляло гражданам, в том числе ответчикам, коммунальную услугу, образовалась задолженность, размер которой составляет 18934 рубля 61 копейка. 

Возражений против размера задолженности, как и против её взыскания ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО3 в размере 757 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18934 рубля 61 копейка (восемнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре рубля 61 копейка) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 757 рублей 40 копеек (семьсот пятьдесят семь рублей 40 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий П.Б. Сироткин 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ