ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее - «Сетелем Банк» ООО) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование доводов иска указано, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по Договору страхования. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету 

<

номер>. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства. По наступлению срока исполнения обязательств, Заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита 

<

номер> от 

<

дата> перед «Сетелем Банк» ООО составляет 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, сумму процентов, начисленных на просроченную часть основного долга в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца «Сетелем Банк» ООО.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по адресу, указанному ею при заключении кредитного договора и подтвержденному Отделом адресно-справочной работы. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на иск не представила.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между «Сетелем Банк» ООО (Банк) и ФИО1 (Клиент) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита 

<

номер>, по условиям которого Банк предоставил Клиенту целевой потребительский кредит для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением их предпринимательской деятельности (на покупку изделия из кожи и меха – шуба из меха норки «Черный бриллиант»), в общей сумме 

<

данные изъяты>. Срок кредита составляет 

<

данные изъяты> месяца, процентная ставка по кредиту равна 

<

данные изъяты>%, сумма ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты>, дата платежа 

<

данные изъяты> числа каждого месяца.

Данные обстоятельства подтверждаются договором о предоставлении целевого потребительского кредита и Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем банк» ООО. Указанные документы подписаны ФИО1 лично. Своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, тарифов, ОУ, Графика платежей и Порядка предоставления услуги «СМС-информатор».

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу, что между ответчиком ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО 

<

дата> был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, «Сетелем Банк» ООО, являющееся Кредитором, обязалось предоставить ФИО1, являющейся заемщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с кредитным соглашением.

Истцом представлена выписка по лицевому счету заемщика 

<

номер>, из которой следует, что «Сетелем Банк» ООО истец исполнил условия кредитного соглашения в полном объеме, таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику. Ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными ему кредитными средствами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с кредитным договором, с которыми согласился ответчик, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей (за исключением последнего платежа) в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> числа каждого месяца.

Как видно из представленной истцом выписки со счета, заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла принятые на себя по кредитному договору обязательства, прекратила их исполнение 

<

дата>.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности истца по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 раздела 4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (утв. 

<

дата>) предусмотрено, что при наличии у Клиента просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в Тарифах.

Согласно условиям кредитного договора размер процентов на просроченную задолженность составляет 

<

данные изъяты>%.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 

<

данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами и процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, обязанность уплаты которых установлена кредитным соглашением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные кредитному договору.

Суд принимает представленный стороной истца расчет по основному долгу, процентам, начисленным на просроченную задолженность, поскольку расчет соответствует условиям кредитного договора и не противоречит действующему законодательству, а также учитывает, что данный расчет, не оспорен ответчиком.

Иных доказательств, в силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что на основании ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> всего взыскать 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова