Дело № 2-702/2025

УИД 09RS0001-01-2024-005751-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при помощнике ФИО1, с участием истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Боташевой Д.Х., действующей по ордеру, 

помощника прокурора города Черкесска Семеновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 выписать и снять с регистрационного учета по месту жительства, на принадлежащей ей жилплощади по адресу: 

<

адрес>, т.к. с 2018 года она новый собственник. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает, место нахождения ей не известно. 

В ходе рассмотрения в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования и просила суд признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В части исковых требований выписать ФИО3, снять с регистрационного учета по месту жительства, на принадлежащей ей жилплощади по адресу: 

<

адрес>, и прекратить производство по делу в данной части. 

Определением суда от 05 марта 2025 года прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО3 выписать и снять с регистрационного учета по месту жительства, на принадлежащей ей жилплощади по адресу: 

<

адрес>.

Протокольно судом 05 марта 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МВД по КЧР, и прокурор г. Черкесска для дачи заключения по делу. 

В настоящем судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо извещалось о времени и месте его проведения. 

Прокурор в заключении полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, заключение прокурора, материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 ГК РФ истцу, являющемуся собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. 

Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец (собственник домовладения) не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.04.2023 года. 

Собственником данного жилого помещения ответчик ФИО3 не является.

Из адресной справки Управления по вопросам миграции МВД по КЧР и единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов (ЕИР РМУ) от 10.01.2025 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 02.06.2018 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

С заявлением истец обращалась 13.07.2023 года о снятии с регистрационного учета ответчика в Отдел по вопросам миграции МВД по КЧР, на которое ей был дан отказ на основании ст. 40 Конституции РФ и ст. 7 Федерального закона № 5242-1 от 25.06.1993 г. 

Согласно п. 3.8 договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 06.04.2023 года, заключенного между ФИО2 и ФИО5, ответчик ФИО3 сохранял право быть прописанным в соответствии со ст. 558 ГК РФ и обязуется сняться с регистрационного учета и освободить недвижимость в течение 30 дней с момента государственной регистрации права собственности. 

При этом ответчиком не выполнены условия договора, и истец была вынуждена обратиться в суд с иском к ответчику. 

Статья 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Каких-либо данных о наличии соглашения о порядке пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено, ответчиком не представлено. Как показала истец, ответчик не проживает в спорном жилом помещении. Кроме того, суд учитывает, что выяснение вопроса о добровольном оставлении жилья, наличия в нем вещей ответчика, и т.п. имеет юридическое значение при разрешении вопроса об утрате права пользования жильем. В данном случае, с учетом исключительных прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей им собственности, данные обстоятельства не имеют существенного значения.

Судом на основании материалов дела установлено, что ответчик не проживает по указанному адресу, а только лишь значится на регистрационном учете, утратил свое право пользования указанным жильем на основании договора купли-продажи от 06.04.2023 года. Ответчик всего лишь зарегистрирован в нем. 

Между тем, сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истца по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в жилом помещении. Следовательно, им было утрачено право пользования жилым помещением. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат собственнику жилого помещения. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этим лицом. 

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильем, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в жилом помещении. Никаких обременений права собственности в отношении жилого помещения в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно утверждениям истца, показаниям свидетеля, ответчик фактически не проживает в ее жилом помещении, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Данные объяснения в соответствии с ч. 1 ст. 55 и ст. 68 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по гражданскому делу.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, которая вынуждена нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию принадлежащего ей имущества. Суд полагает, что нарушение прав собственника должно быть устранено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца должны быть удовлетворены. 

Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, то есть в данном случае имеющаяся у ответчика регистрация в спорном жилом помещении не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением. Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика.

На основании вышеизложенного, и с учетом указанных правовых норм, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Отделом ОФМС России по 

<

адрес>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06.04.2025 г. 

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева