дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш 18 февраля 2025 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баязитовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргамышского района Баймухамбетова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фадюшина А.Н.,

при секретаре Жуковой Л.А., 

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 6 классов, не состоящего в браке, работающего у 

<

данные изъяты> вальщиком леса, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно допустил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области, от 21 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 9 января 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средствам на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен 17 января 2023 года. Удостоверение тракториста-машиниста сдано ФИО1 в инспекцию Юргамышского муниципального округа 23 января 2023 года. Срок исполнения административного наказания 23 июля 2024 года. В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, в редакции от 19.04.2024 г.), согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1 7 сентября 2024 года в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 55 минут, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая крайней необходимости, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, начал движение в сторону 

<

адрес>. В 23 часа 55 минут 7 сентября 2024 года у 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОППСП МО МВД России «Юргамышский». В 00 часов 56 минут 8 сентября 2024 года ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам прибора «Алкотектор «Юпитер-К» в размере 0,857 мг/л, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

Подсудимый ФИО1 виновность признал полностью и от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого (л.д. 34-35, 75-77).

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 21 декабря 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление трактором в алкогольном опьянении и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев, штраф оплатил, водительское удостоверение на право управление трактором сдал в Технадзор. 7 сентября 2024 года находился дома, употреблял спиртные напитки. Около 16 часов к ним пришел ФИО37, который сказал, что на его автомобиле «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № закончился бензин и он оставил его на 

<

адрес>. Около 23 часов 20 минут ФИО34 попросил его прикатить автомобиль к дому. Они слили бензин с мотоблока и с ФИО32 и ФИО33 пошли за автомобилем, залили бензин, но автомобиль не заводилась, тогда он, т.е. ФИО1, сел за руль автомобиля, а ФИО36 с ФИО35 начали толкать автомобиль. Автомобиль завелся, и они поехали в сторону дома. За рулем автомобиля ехал он, т.е. ФИО1. По дороге домой их остановили сотрудники полиции, которым он рассказал, что употреблял спиртные напитки. Он, т.е. ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством, в отделе полиции у него было установлено алкогольное опьянение в размере 0,857 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. 

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО8 (л.д. 52-53), ФИО9 (л.д. 54-55), ФИО10 (л.д. 56-57), ФИО11 (л.д. 58-59), ФИО12 (л.д. 65-67), ФИО13 (л.д. 68-69), данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО8 показал, что состоит в должности инспектора ДПС МО МВД России «Юргамышский». 7 сентября 2024 года находился на дежурстве совместно с ФИО17. Около 23 часов 55 минут от сотрудника полиции ФИО40 получили информацию о том, что возле 

<

адрес> ими остановлен автомобиль «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого имеются признаки алкогольного опьянения. В 23 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в отдел полиции, где прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи измерительного прибора алкотектор, по результатам которого 0,857 мг/л у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. 

Свидетель ФИО9 показал, что состоит в должности полицейского ППС МО МВД России «Юргамышский». 7 сентября 2024 года находился на смене совместно с ФИО16. При патрулировании улиц, около 23 часов 50 минут на 

<

адрес> остановили автомобиль «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения, чувствовался запах алкоголя из полости его рта. ФИО1 сказал, что действительно употреблял спиртное. После чего они вызвали наряд сотрудников ДПС, и у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение.

Свидетель ФИО10 показал, что состоит в должности полицейского ППС МВД России «Юргамышский». 7 сентября 2024 года находился на смене совместно со ФИО41. Около 23 часов 50 минут на 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, был запах алкоголя из полости его рта. ФИО1 пояснил им, что действительно сегодня употреблял спиртное. После чего они вызвали сотрудников ДПС, которые установили у ФИО1 алкогольное опьянение.

Свидетель ФИО11 показал, что состоит в должности инспектора ДПС МО МВД России «Юргамышский». 7 сентября 2024 года находился на смене с ФИО39. Около 23 часов 55 минут от сотрудника полиции ФИО42 получили информацию о том, что возле 

<

адрес> ими остановлен автомобиль «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого имеются признаки алкогольного опьянения. Прибыли по вышеуказанному адресу, установили у ФИО1 явные признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя из полости рта, в 23 часа 58 минут отстранили ФИО1 от управления транспортным средством и доставили его в отдел полиции, где при помощи измерительного прибора алкотектор установили у ФИО1 алкогольное опьянение в размере 0,857 мг/л.

Свидетель ФИО12 показала, что 7 сентября 2024 года со своим сожителем ФИО1 находились дома, ФИО1 употреблял спиртные напитки. Ей известно, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения. Около 16 часов к ним пришел ФИО18 и сказал, что на его автомобиле «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № закончился бензин, и он оставил его на 

<

адрес>. Около 23 часов ФИО19 попросил ФИО1 помочь ему привезти автомобиль к их дому. ФИО1 слил бензин с мотоблока, и они втроем пошли на 

<

адрес> за автомобилем. Автомобиль не заводился, тогда ФИО1 сел за руль, а они с ФИО20 начали толкать автомобиль. Автомобиль завелся, они сели в автомобиль и поехали в сторону дома, за рулем был ФИО1. По дороге домой их остановили сотрудники полиции. В дальнейшем у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение.

Свидетель ФИО13 показал, что его матери ФИО23 принадлежит на праве собственности автомобиль «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем он управляет на основании страхового полиса. 7 сентября 2024 года поехал в гости к ФИО21 в 

<

адрес> у него закончился бензин, и он ушел к ФИО22 пешком. Около 23 часов попросил ФИО1 дать ему бензина, чтобы завести автомобиль и пригнать его к дому. ФИО1 слил бензин из мотоблока, и они вместе с ФИО24 и ФИО1 пошли к его автомобилю. Залили бензин, но автомобиль не заводился, тогда ФИО1 сел за руль, а они с ФИО38 начали толкать автомобиль. Когда автомобиль завелся, то они сели в автомобиль и поехали к дому ФИО25, за рулем был ФИО1. По дороге их остановили сотрудники полиции, впоследствии у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение.

По ходатайству сторон в суде были исследованы следующие письменные материалы уголовного дела:

- рапорт инспектора ДПС Отделения Госавтоиспекции МО МВД России «Юргамышский» от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4),

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 23 часа 58 минут отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6),

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 56 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на основании результатов прибора «Алкотектор «Юпитер–К» 0,857 мг/л у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д. 8),

- показания прибора Алкотектор «Юпитер–К» с результатами 0,857 мг/л,

- копия свидетельства о проверке прибора Алкотектор «Юпитер–К», действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9),

- протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 (л.д. 10),

- справка Госавтоинспекции МО МВД России «Юргамышский» о том, что административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение тракториста-машиниста сдано ФИО1 в инспекцию Юргамышского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения административного наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), 

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области, от 21 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 9 января 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 29),

- протокол осмотра ДВД+Р диска, на котором имеется видеозапись отстранения ФИО1 от управления транспортным средством «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № и процедура прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 44-49), 

- протокол осмотра автомобиля «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, в котором отражены его индивидуальные признаки (л.д. 60-62).

Давая оценку представленным доказательствам, суд признает их допустимыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, не допущено.

Анализируя оглашенные показания ФИО1 на предварительном следствии, суд признает их допустимыми, т.к. он был допрошен с участием защитника, достоверность сообщенных сведений подтверждена подписью участников следственных действий. Свои показания, данные на предварительном следствии, подсудимый в суде полностью подтвердил.

Виновность подсудимого в управление автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме его оглашенных признательных показаний, подтверждается оглашенными показаниями: свидетелей ФИО26 и ФИО27, непосредственно наблюдавших ФИО1 за управлением автомобилем в состоянии опьянения, и которым ФИО1 пояснил, что действительно употреблял спиртное; свидетелей ФИО28 и ФИО29, установивших у ФИО1 алкогольное опьянение; свидетелей ФИО31 и ФИО30, явившихся непосредственными очевидцами управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данные показания взаимно не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют письменным материалам дела.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного.

Согласно примечанию 2 к ст.264.1 УК РФ, для настоящей статьи лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, объективным подтверждением причастности подсудимого к совершению преступления служат также результаты прибора «Алкотектор «Юпитер–К» в размере 0,857 мг/л, согласно которым у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, условия жизни подсудимого, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 89, 91, 93, 95).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд учитывает признание им виновности и раскаяние в содеянном.

Активного способствования раскрытию или расследованию преступления ФИО1 не оказывал, т.к. был задержан сотрудниками полиции непосредственного за управлением автомобилем в состоянии опьянения, каких-либо сведений, имеющих значение для дела и ранее не известных органу дознания, он не представил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, не состоит в брак, характеризуется удовлетворительно, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, суд считает, что цели уголовного наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ. При этом суд назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, а также учитывая личность виновного. Назначение именного данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за отбытием наказания ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства: ДВД+Р диск – хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знака № – считать возвращенным ФИО13

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 7958 (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий О.Ю. Баязитова