Дело № 1-112/2023

УИД 05RS0012-01-2023-004686-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 13 марта 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., с участием государственного обвинителя Алиева З.А., потерпевшего ФИО14. Н.Ш., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Раджабовой Э.Д., представившего удостоверение №1419 и ордер №129718 от 29 декабря 2023 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят> «а» кВ.49, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, имеющего 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

24.08.2023 года ФИО1 в результате устной договоренности передал на временное пользование своему знакомому Потерпевший №1, который занимался оборотом электронной валюты, банковскую карту, открытую на свое имя в ПАО «Сбербанк» за 

<

номер изъят> номер счета 40

<

номер изъят>, для осуществления транзакций, получив при этом от Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей наличными, за временное пользование банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес изъят> и проходя мимо отделения ПАО «Сбербанк», в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» за 

<

номер изъят> номер счета 40

<

номер изъят>, обратился в отделение 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, где предъявил свой паспорт сотруднику банка по обслуживанию клиентов и представившись клиентом данного банка, пояснил, что банковскую карту за 

<

номер изъят> он потерял, а к телефонному номеру привязанному к данной банковской карте у него нет доступа. Получив от специалиста банка сведения о возможности снятия денежных средств с банковской карты за 

<

номер изъят> и выпуска новой банковской карты, ФИО1 с целью незаконного обогащения посредством хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, в 09 часов 52 минуты снял с банковской карты за 

<

номер изъят> номер счета 40

<

номер изъят> денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, тем самым похитил их. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, в 09 часов 00 минут вновь пришел в отделение 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят> и так же предъявив свой паспорт, обратился к сотруднику банка по обслуживанию клиентов и, представившись клиентом данного банка, и попросил выдать ему денежные средства в размере 370 000 рублей, на что сотрудник банка сказал ему, что такой суммы у них нет и он может выдать ему только 50 000 рублей, на это ФИО1 согласился и попросил выдать ему указанную сумму денежных средств, а именно 50 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят> в 09 часов 21 минуту снял с банковской карты за 

<

номер изъят> номер счета 40

<

номер изъят> денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, тем самым похитил их. Далее, так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, направился в отделение ПАО «Сбербанк» 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, где так же обратился к сотруднику банка по обслуживанию клиентов и, представившись клиентом данного банка, попросил выдать ему с банковской карты за 

<

номер изъят> номер счета 40

<

номер изъят> денежные средства в размере 320 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят> из кассы банка в 09 часов 44 минуты, получил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 320 000 рублей. Так, ФИО1, похитив указанным способом денежные средства Потерпевший №1 в крупном размере на общую сумму 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей и, ограничив доступ к своей банковской карте посторонних лиц, в том числе и Потерпевший №1, причинил последнему ущерб в крупном размере на общую сумму 420 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п.п. «в,г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что преступление им совершено при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен, в содеянном он раскаивается, просит суд смягчить ему наказание.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в суде следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он занимается оборотом электронной валюты. Через банковский счет ФИО1 он осуществлял различные переводы, в сентябре 2023 года, после полученного смс-оповещения, он обнаружил, что с вышеуказанной банковской карты были сняты денежные средства в размере 50 000 рублей, а после данная карта была заблокирована. Операцию по блокировке банковской карты и снятии денежных средств через офис ПАО «Сбербанк» мог выполнить только владелец данной карты, то есть Абумислим. На вышеуказанном банковском счету была сумма в размере 372 000 рублей без учета 50 000 рублей, которые он снял до блокировки карты. Таким образом, Абумислим завладел его деньгами на общую сумму 422 000 рублей. ФИО1 ущерб полностью возмещен, никаких претензий он не имеет к нему, они остались друзьями, просит освободить его от наказания.

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что его брат Потерпевший №1 занимается оборотом электронной валюты. В связи с тем, что через банковскую карту ФИО5 осуществляется частые переводы, банковскую карту ФИО5 заблокировали. В июне 2023 брат попросил его найти для него банковскую карту для осуществления переводов по криптовалюте. В середине июня 2023 года его знакомый Абумислим согласился предоставить свою банковскую карту, получив за это 10000 рублей. В конце сентября 2023 года от ФИО5 он узнал, что с банковской карты Абумислима, которой пользовался брат, похитили деньги на большую сумму около 420 000 рублей. Он начал звонить Абумислиму, который на его телефонные звонки не отвечал и всячески его игнорировал. При встрече Абумислим признал свою вину, пояснив, что похитил деньги ФИО5 со своей банковской карты.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в августе 2023 года его друг по имени Свидетель №3, находясь на службе по контракту в 

<

адрес изъят>, выставил на сайте авито.ру объявление о продаже мотоцикла марки SUZUKIR600, который находился во дворе его дома. В конце сентября 2023 года ему позвонил Свидетель №3 и попросил, чтобы он показал мотоцикл. 28 или 29 сентября 2023 ему на мобильный телефон позвонил парень, который представился Абумислимом и сказал, что хочет купить мотоцикл. Примерно в 12 часов дня он подъехал к нему для осмотра. После осмотра мотоцикла, подсудимый ФИО1 передал ему деньги в сумме 250 000 рублей и забрал мотоцикл, на котором уехал, при этом договор купли - продажи составлен не был, мотоцикл он продал по просьбе Свидетель №3 и вырученные деньги от продажи передал родственникам последнего. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в офисе ПАО Сбербанк ФИО1 сел к ней за окошко для оказания услуг. Ею была проведена идентификация клиента по его паспортным данным. После этого ФИО1 попросил выдать ему денежные средства, но крупную сумму, какую именно, она не помнит, на это она ему сказала, что такой суммы денежных средств в банке нет, и то, что может выдать только 50 000 рублей, после чего ФИО1 забрал денежные средства и ушел.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, 28.09.2023 года утром он пришел на работу в дополнительный офис ПАО Сбербанк по адресу: РД, 

<

адрес изъят> и в этот день он приступил к работе в кассовом окне, так как в этот день была его смена. Утром того дня, ФИО1 обратился за выдачей денежных средств в сумме 320 000 рублей в кассу офиса. Данную операцию он проводил, но что-либо конкретно показать не может, так как прошло очень много времени и у них в день бывает очень большое количество людей и запомнить кого - либо не возможно. Гражданина на представленной ему на обозрении фотографии он не знает, ранее может быть и видел его у них в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, но он его не запомнил.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается:

- протоколом выемки от 13.11.2023, согласно которому в кабинете следователя у обвиняемого ФИО1 изъята история операций (выписка) по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за 

<

номер изъят> номер счета 40

<

номер изъят> в период с 01.09.2023 по 12.11.2023 с датой формирования 13.11.2023 на 26 листах;

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2023 и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрены: мотоцикл марки 

<

номер изъят> и мобильный телефон «IPhone 14 Pro», добровольные выданные ФИО1 29.09.2023, купленные на похищенные деньги у Потерпевший №1; 

- протоколом осмотра места происшествия, от 15.11.2023 и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение отделения №8590/0021 ПАО «Сбербанк», где 27.09.2023 и 28.09.2023 года ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сложности 100 000 рублей с банковской карты 

<

номер изъят>;

- протоколом осмотра места происшествия, от 15.11.2023 и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение отделения №8590/0006 ПАО «Сбербанк», где 28.09.2023 ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 320 000 рублей с банковской карты 

<

номер изъят>.

- протоколом выемки от 12.12.2023 и фото-таблицей к нему, согласно которому в кабинете следователя у обвиняемого ФИО1 изъяты три справки по операциям по номеру счета 40

<

номер изъят>, а именно: справка по операции с указанием платежного счета *3224 держателем которого является Абумислим ФИО2, от 27.09.2023 09:52, на сумму 50 000 рублей, код авторизации 673660; справка по операции с указанием платежного счета *3224, держателем которого является Абумислим ФИО2, от 28.09.2023 09:21, на сумму 50 000 рублей код авторизации 720603; справка по операции с указанием платежного счета *3224 держателем которого является Абумислим ФИО2, от 28.09.2023 09:44, на сумму 320 000 рублей код авторизации 056177 на 3-х листах;

- протоколом добровольной выдачи от 29.09.2023г., согласно которому ФИО1 добровольно выдал: мотоцикл 

<

номер изъят> и мобильный телефон модели «IPhone 14Pro», купленные на похищенные деньги у Потерпевший №1

Иным документом- распиской потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба, согласно которой причинённый ему ущерб по уголовному делу 

<

номер изъят> ФИО1 возмещен полностью, который лично отдал ему деньги на сумму 422 000 рублей, а за совершенное деяние извинился. Каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет; 

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Оценивая доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что все они отвечают критериям допустимости, при этом показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей обвинения являются последовательными и согласующимися как между собой, так и с другими доказательствами, каких-либо оснований не доверять им не имеется. 

Допросы потерпевшего и свидетелей обвинения проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их показания изобличают подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо существенных противоречий показания потерпевшего и свидетелей обвинения не содержат, и они в своей совокупности с другими доказательствами, в том числе с письменными и иными доказательствами являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства согласовываются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются достоверными и допустимыми, а потому они взяты судом за основу при постановлении приговора. 

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется положительно, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, потерпевший не имеет каких-либо претензий к нему.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 56 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 после совершения преступления, суд считает возможным его исправление в виде лишения свободы и в соответствии со ст.73 УК РФ, назначаемое ФИО1 в пределах санкции инкриминируемой статьи, наказание в виде лишения свободы, считать условным с установлением определенного испытательного срока без назначения дополнительного наказания в виде штрафа ограничения свободы.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату ФИО10 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия в размере 14 196 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, учитывая при этом, что он является трудоспособным лицом и оснований для их взыскания за счет средств федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности ФИО1 по делу не имеется.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки в сумме 14 196 рублей.

Получатель: МВД по Республике Дагестан, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, расчетный счет 

<

***>, Банк получателя: Отделение -НБ Республики Дагкстан, КБК - 11811621010016000140, БИК -048209001, ОКТМО - 827010000.

Вещественные доказательства: история (

<

данные изъяты> сумму 320 000 рублей код авторизации 056177, хранить при уголовном деле. 

Мотоцикл марки 

<

номер изъят> и мобильный телефон модели Айфон возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Тагирова Н.Х.