№ 12–57/2017

РЕШЕНИЕ

<

...>

26 декабря 2017 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Мулькова Е.Н, рассмотрев жалобу Администрации Кировоградского городского округа на постановление от 2 августа 2017 года № 18810166170802040063 инженера – электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, капитана полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Кировградского городского округа, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/661601001 ОКПО 04042069, находящейся по адресу: 624140, 

<

...>, 

установил:

постановлением сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющего специальное звание, от 02.08.23017 № 18810166170802040063 Администрация Кировградского городского округа привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – КРИС-П FP4322, свидетельство о поверке № 0010394, действительное до 26.01.2019, имеющим функции фото–, киносъемки и видеозаписи, выразившемся в том, что 22.07.2017 в 16:27 на 330,880 км автодороги Екатеринбург – Нижний Тагил – ФИО2 (обратное направление) водитель транспортного средства марки ЛУИДОР 

<

...>, собственником (владельцем) которого является Администрация Кировградского городского округа, при установленном ограничении 70 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п. 10.2, 10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Администрацией Кировградского городского округа подана жалоба на постановление от 02.08.2017 № 118810166170802040063, в которой содержится просьба отменить обжалуемое постановление как незаконное, мотивированное тем, что лицо, привлеченное к административной ответственности с 14.07.2015 не является владельцем транспортного средства марки ЛУИДОР 

<

...>, переданного по договору безвозмездного пользования № 8-2015 ГБУЗ СО «Кировградская центральная городская больница».

Заявитель жалобы – Администрация Кировградского городского округа направила в суд заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и документы, представленные заявителем жалобы, суд приходит к следующему.

Администрация Кировградского городского округа привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выявленного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 14.07.2015 № 8 – 2015, заключенного между Администрацией Кировградского городского округа и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области «Кировградская центральная городская больница», а также акта приема – передачи от 14.07.2015 Администрация Кировградского городского округа передала, а представитель ГБУЗ СО «Кировградская центральная городская больница» принял в бессрочное безвозмездное пользование для осуществления основной деятельности транспортное средство ЛУИДОР 

<

...>. При этом механик АХЧ Кироградской центральной городской больницы выдал расписки о получении паспорта транспортного средства и ключей от него (л.д. 4 – 14, 15, 16, 17).

По страховому полису № от 02.12.2016 ГБУЗ СО «Кировградская центральная городская больница» застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства ЛУИДОР 

<

...>, в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 20).

Таким образом, представленные документы подтверждают доводы жалобы Администрации Кировградского городского округа о том, что по состоянию на 02.08.2017 она не являлась владельцем транспортного средства ЛУИДОР 

<

...>, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, и приводят к выводу о том, что Администрация Кировградского городского округа не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для её освобождения от административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

жалобу Администрации Кировоградского городского округа на постановление от 2 августа 2017 года № 18810166170802040063 инженера – электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, капитана полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Кировградского городского округа, удовлетворить.

Постановление от 2 августа 2017 года № 18810166170802040063 инженера – электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, капитана полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Кировградского городского округа отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области. 

Судья подпись