К делу № 2-467/2019

УИД 23RS0026-01-2019-000838-45

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

ст.Кущёвская Краснодарский край 08 августа 2019 года 

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Сидельниковой Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ООО «АГРОИНВЕСТ», ФИО2, ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ООО «АГРОИНВЕСТ», ФИО2, ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.02.2018 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «АГРОИНВЕСТ» был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в виде отрытой линии с лимитом выдачи в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком возврата не позднее 01.04.2019 года по дополнительному соглашению № 3 от 18.02.2013 года к кредитном договору. За пользование кредитом заёмщик должен уплатить банку 12, 5 % годовых. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из условий кредитного договора следует, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях указанного договора. 

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчиками ежемесячные платежи в полном объеме не производятся, допущены нарушения сроков оплаты по кредиту и процентам. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается: договором залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога самоходных транспортных средств №з от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога самоходных транспортных средств №з от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога имущества №з от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога будущего урожая №з от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства физического лица № п от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят расторгнуть кредитный договор № от 26.02.2018 года, взыскать солидарно с ООО «АГРОИНВЕСТ», ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 2 

<

данные изъяты> обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога. 

Представитель ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, обязуется в ближайшее время погасить задолженность по кредитному договору. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ООО «АГРОИНВЕСТ» в судебное заседание не явились, своевременно извещались о времени и месте судебного заседания, путем направления смс-сообщений.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела. 

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствие со статьей 307, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствие со статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 26.02.2018 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «АГРОИНВЕСТ» был заключен кредитный договор № по которому заемщику предоставлен кредит в виде отрытой линии с лимитом выдачи в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком возврата не позднее 01.04.2019 года по дополнительному соглашению № от 18.02.2013 года к кредитном договору. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из условий кредитного договора следует, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях указанного договора. 

Сторонами согласованы все существенные условия договора, договор заключен в установленной законом форме, возражений и разногласий, относительно отдельных содержащихся в договоре условий, не заявлено. 

Согласно п. 1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 12,50 % годовых (л.д. 20-28).

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком ежемесячные платежи в полном объеме не производятся, допущены нарушения сроков оплаты по кредиту и процентам. 

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договором залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога самоходных транспортных средств №з от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога самоходных транспортных средств №з от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога имущества №з от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога будущего урожая №з от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства физического лица № п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-92).

Поручителем по договору физического лица №п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

В соответствии со ст.361 ГК РФ, а также п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. 

На основании п.2.1.1 договора поручительства банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от 26.02.2018 года (ст.363 ГК РФ, п.п.2.1.1., 3.1 договора поручительства).

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 Кодекса, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 2.1.1 и 3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственности. При этом следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. 

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно разъяснению, указанному в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Также из п. 35 указанного выше Постановления следует, что применяя положение п.1 ст.363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной1; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Согласно разъяснению, данному Постановлением Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Согласно расчету по состоянию на 20.05.2019 года сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 26.02.2018 года составляет 

<

данные изъяты> из них: общая задолженность 

<

данные изъяты>., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> 

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору на 20.05.2019 года произведен в соответствии с положениями договора (л.д.17-19). 

Из представленных материалов следует, что ПАО КБ «Центр-Инвест» в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита (л.д.93-96). До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены. 

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу ст.337 ГК РФ, а так же пункта 1.1 и 1.2., указанного договора залога предмет залога, обеспечивает исполнение заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, п. 2.3.6 и 2.3.7 указанного выше договора залога, банк - залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом имущества.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствие с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Факт заключения договора залога между кредитором и заемщиком в отношении указанного движимого имущества- автомобиля- установлен. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору ответчиком не оспорен, подтвержден историей погашений. Неисполнение заемщиком обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими в силу действующего законодательства ответственность за неисполнение договорных обязательств. Иного ответчиком не доказано (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного между банком и залогодателем договора о залоге указанного транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Предметов договора залога автотранспорта № от 26.02.2018 года является автомобиль MAZDA CХ-7, идентификационный номер №, тип легковой, год выпуска 2011, модель двигателя №, паспорт № государственный номер № свидетельство о регистрации 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2

В соответствии с п.1.4 договора залога недвижимости № от 26.02.2018 года оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Предметом договора залога автотранспорта №з от 26.02.2018 года является автомобиль SUBARU FORESTER, идентификационный номер №, тип легковой, год выпуска 2006, модель двигателя №, паспорт №, свидетельство о регистрации №, государственный №, принадлежащий ФИО3

В соответствии с п.1.4 договора залога недвижимости № от 26.02.2018 года оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Предметом договора залога самоходных транспортных средств №з от ДД.ММ.ГГГГ являются: трактор – погрузчик К-701, двигатель №, год выпуска 1991, государственный №, свидетельство о регистрации №, паспорт №, принадлежащий ООО «Агроинвест»; трактор колесный Белорус 82.1, двигатель №, год выпуска 2005, государственный №, свидетельство о регистрации №, паспорт №, принадлежащий ООО «Агроинвест»; зерноуборочный комбайн «Дон-1500Б» РСМ-10Б, двигатель №, год выпуска 2001, государственный №, свидетельство о регистрации №, паспорт №, принадлежащий ООО «Агроинвест», принадлежащие ООО «Агроинвест».

Предметом договора залога самоходных транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ являются: зерноуборочный комбайн «Дон-1500Б», двигатель №, год выпуска 1991, государственный №, свидетельство о регистрации №, паспорт №, принадлежащий ФИО1.

В соответствии с п.1.4 договора залога самоходных транспортных средств №з от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Предметом договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ является: опрыскиватель ОП 2000 (18м), год выпуска 1999; прицепной комбайн свеклоуборочный, год выпуска 1993; свеклоуборщик ПС-1,год выпуска 1995; сеялка овощная СОН 411-2,год выпуска 2001; сеялка с инжектором СПБ-8К, год выпуска 2007; сеялка СЗ-5,4, год выпуска 2003; борона дисковая БДСТ-7,2 год выпуска 2008; культиватор КПС 5,6 год выпуска 2006; плуг-лущильщик дисковый ПЛД-6*4П; пшеница озимая 4 класса, площадь посева 100, принадлежащие ООО «Агроинвест».

Предметом договора залога будущего урожая № от ДД.ММ.ГГГГ является - пшеница озимая 4 класса, площадь посева 100, принадлежащая ООО «Агроинвест».

В соответствии с п.1.4 договора залога урожая № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО КБ «Центр-Инвест» к ООО «АГРОИНВЕСТ», ФИО2, ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ООО «АГРОИНВЕСТ».

Взыскать солидарно с ООО «АГРОИНВЕСТ» (ИНН № ОГРН №), адрес: 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать солидарно с ООО «АГРОИНВЕСТ» (ИНН №, ОГРН № адрес: № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль MAZDA CХ-7, идентификационный номер №, тип легковой, год выпуска 2011, модель двигателя №, паспорт №, государственный №, свидетельство о регистрации 

<

адрес>, указанный в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2, в счет погашения задолженности ООО «АГРОИНВЕСТ» (ИНН № ОГРН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, перед ПАО КБ «Центр-Инвест», установив начальную продажную стоимость автомобиля при реализации на публичных торгах в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SUBARU FORESTER, идентификационный номер № тип легковой, год выпуска 2006, модель двигателя № паспорт №, свидетельство о регистрации № государственный номер №, принадлежащий ФИО3, в счет погашения задолженности ООО «АГРОИНВЕСТ» (ИНН №, ОГРН № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, перед ПАО КБ «Центр-Инвест», установив начальную продажную стоимость автомобиля при реализации на публичных торгах в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - трактор – погрузчик К-701, двигатель №, год выпуска 1991, государственный №, свидетельство о регистрации № паспорт №, принадлежащий ООО «АГРОИНВЕСТ», установив начальную продажную стоимость автомобиля при реализации на публичных торгах в размере 

<

данные изъяты> трактор колесный Белорус 82.1, двигатель №, год выпуска 2005, государственный № свидетельство о регистрации №, паспорт №, принадлежащий ООО «АГРОИНВЕСТ», установив начальную продажную стоимость автомобиля при реализации на публичных торгах в размере 

<

данные изъяты>; зерноуборочный комбайн «Дон-1500Б» РСМ-10Б, двигатель №, год выпуска 2001, государственный №, свидетельство о регистрации №, паспорт №, принадлежащий ООО «АГРОИНВЕСТ», установив начальную продажную стоимость автомобиля при реализации на публичных торгах в размере 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности ООО «АГРОИНВЕСТ» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, перед ПАО КБ «Центр-Инвест».

Обратить взыскание на заложенное имущество - зерноуборочный комбайн «Дон-1500Б», двигатель №, год выпуска 1991, государственный №, свидетельство о регистрации № паспорт №, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость автомобиля при реализации на публичных торгах в размере 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности ООО «АГРОИНВЕСТ» (ИНН № ОГРН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, перед ПАО КБ «Центр-Инвест».

Обратить взыскание на заложенное имущество 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич Решение не вступило в законную силу.