Копия 

Дело №

24RS0№-37

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года 

<

адрес> 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Трейдмир» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Трейдмир» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на сайте https://auto-enisey.ru/catalog/lada/4х4 ознакомлен с предложением о продаже автомобиля Лада нива, стоимостью 340000 рублей, 83 л.с., комплектации классик, под 1 % годовых. Оставил заявку на сайте, которая впоследствии была одобрена. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по вопросу приобретения указанного автомобиля. Представитель ответчика пояснил, что в наличии имеется автомобиль стоимостью 512000 рублей. Между сторонами был подписан договор купли - продажи указанного автомобиля, путем оформления кредитного договора с АО «Тинькофф ФИО2».

На следующий день, при прочтении договора купли - продажи дома истец обнаружил, что стоимость автомобиля в договоре указана как 734000 рублей. ФИО1 полагает, что сделка совершена в короткий промежуток времени, в течение которого истец как покупатель не имел реальной возможности оценить предлагаемый товар, условия кредитования, сравнить его с аналогичным товаром, не вносил аванса, фактически был лишен права выбора, продавец фактически навязал истцу приобретение автомобиля, не предоставив полную и достоверную информацию о данном товаре, в том числе, об окончательной цене товара, стоимости на рынке аналогичных товаров, достаточного времени для изучения данной информации. 

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 495 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть договор купли - продажи №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Трейдмир» произвести в трехдневный срок возврат в ПАО «Плюс ФИО2» в пользу ФИО1 денежные средств 734000 руб., 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 58720 рублей в счет неустойки, взыскание неустойки осуществить по день исполнения обязательства, штраф. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск поддержал, суду пояснил, что продавец не предоставил полную информацию о товаре, стоимость является завышенной по сравнению с аналогичными товарами на рынке. Сделка проводилась поздно вечером, когда салон был закрыт, при этом истец весть день находился в ООО «Трейдмир», в изможденном состоянии не мог осознавать правовую природу сделки, был сильно утомлен. Когда в спокойной обстановке изучил документы, осознал, что стоимость завышена, кредитный договор навязан. Также указал, что ответчик не сообщил о том, что автомобиль продается не новый, а бывший в употреблении, в связи с чем нарушено право истца на гарантийного обслуживание. Срок гарантии усечен, т.к. имелись иные собственники. 

Представитель ответчика ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что до потребителя была доведена полная информация в отношении приобретаемого автомобиля. Кроме того, истец самостоятельно заключил договор с кредитной организацией. Также в договоре указана цена товара 734000 руб., с которой ФИО1 согласился, именно с целью приобретения автомобиля по данной цене истец заключил кредитный договор с АО «Тинькофф ФИО2». Кроме того, истец ознакомился с комплектацией автомобиля, всеми документами на транспортное средство, в том числе ПТС, СТС. В ПТС на момент приобретения истцом товара были внесены сведения об иных владельцах транспортного средства, об этом ФИО1 было известно. Кроме того, ответчик не является официальным дилером, следовательно, гарантия на автомобиль начинает течь с даты передачи товара покупателю. 

Представитель Управления Роспотребнадзора ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась, поскольку до потребителя не была доведена полная информация об автомобиле, а именно в части приобретения бывшего в употреблении автомобиля, поскольку у товара имелось несколько собственников до ФИО1 

Истец ФИО1, представитель АО «Тинькофф ФИО2» в суд не явились, извещались должным образом (л.д. 52-55). В соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителей сторона, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст. 435 ГК РФ).

На основании п.1 ст.454, п.1 ст.485 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положениями ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Согласно положениям пункта 1 статьи 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 3).

В силу положений статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Трейдмир» был подписан договор купли - продажи автомобиля LADA, 212140 LADA 4 X 4 VIN 

<

***> (пункт 2.1 договора), стоимостью 734000 рублей (пункт 3.1.1 договора) (л.д. 10-15).

В силу пункта 3.2.1.1. договора, денежная сумма в размере 734000 руб. выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения договора, денежными средствами, предоставляемыми ему кредитной организацией (ФИО2) в качестве заемных средств для покупки товара, либо собственными денежными средствами. 

Согласно пункту 3.1.2 договора, цена товара может быть уменьшена по требованию покупателя в случае передачи некомплектного товара или товара, имеющего неоговоренные недостатки, о чем стороны заключают дополнительное соглашение. 

Сторонами подписана спецификация от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), содержащая описание комплектации автомобиля, а также акт осмотра и акт приема транспортного средства (л.д.16,17). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тинькофф ФИО2» был заключен кредитный договор на сумму 737093,55 рублей на срок 59 месяцев под 8,7 % годовых, с целевым использованием: 734000 рублей - на покупку транспортного средства LADA, 212140 LADA 4 X 4 VIN 

<

***>. Сторонами согласован график платежей, по условиям которого истцу надлежит выплачивать ежемесячно по 18300 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24,25).

Согласно ПТС ФИО1 является собственником указанного автомобиля. 

25.12.2019г. истец передал ответчику претензию о расторжении договора (л.д. 26-29).

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ООО «Трейдмир» отказало в удовлетворении требований потребителя. 

Оценивая представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи суд учитывает следующее.

Указанные выше документы, а именно договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО1, акт осмотра транспортного средства подписаны истцом, подпись не оспорена в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Трейдмир» (Продавец) передало, а ФИО1 (Покупатель) принял автомобиль марки LADA, 212140 LADA 4 X 4 VIN 

<

***>, 2019 года выпуска, цвет черный. Покупатель подтвердил, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести, автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами, претензии у Покупателя отсутствуют. Указанный акт приема-передачи подписан его сторонами.

Как усматривается из согласовательного листа, являющегося приложением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и договора купли-продажи, в том числе, о сумме предварительной оплаты, процентной ставке, дорожной карте, стоимости автомобиля, который приобретен им добровольно, техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены им лично, претензий не имеется, с перечнем установленного на автомобиле дополнительного оборудования согласен, с условием необоснованного возврата автомобиля ознакомлен.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав оценку представленным сторонами доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что истец добровольно и самостоятельно заключил спорный договор, был ознакомлен с его условиями в полном объеме, принял товар без каких-либо замечаний, доказательств обусловленности предоставления кредита приобретением дополнительных комплексов товаров, равно как доказательств ненадлежащего качества переданного автомобиля, не доведения до него полной информации о товаре не представил.

В п. 8.1 договора, ФИО1 подтвердил факт предоставления ему всей необходимой и достаточной информации для осуществления правильного выбора, в том числе о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара. 

При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами не имеется.

Доводы представителя истца относительно того, что покупателю не была предоставлена полная информация о сокращенных сроках гарантийного обслуживания, судом отклоняются, поскольку при заключении договора истец был ознакомлен со всеми документами на автомобиль, в том числе и ПТС, где содержится информация о предыдущих владельцах, а именно ООО «Автопрофиль», ООО «Трейдмир». 

Доводы представителя ФИО6 относительно того, что истцу был продан товар, бывший в употреблении, поскольку имелись иные собственники у автомобиля, что следует из ПТС, несмотря на то, что пробег указан 0 км., суд не состоятельными, поскольку из договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что товар, приобретаемый ФИО1 у ООО «Трейдмир» является новым. При этом ответчик не является официальным дилером ПАО «Автоваз».

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку в удовлетворении основного требования истцу было отказано, а данные требования являются производными, в связи с чем, также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Трейдмир» о защите прав потребителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.О. Чудаева

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.