Дело № 2-1101/2018

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 февраля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Верхней Пышмы, действующего в интересах ФИО1, председателю садового товарищества «ЭКСПРЕСС 74» ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Верхней Пышмы, действующий в интересах ФИО1, предъявил к председателю садового товарищества «ЭКСПРЕСС 74» ФИО2 иск о возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что Прокуратурой города Верхней Пышмы проведена проверка по факту не исполнения требований прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города поступило обращение ФИО1 о нарушениях действующего законодательства в деятельности Садового товарищества «ЭКСПРЕСС 74».

В ходе проверки установлено, что ФИО1 является членом СТ «Экспресс 74» и пользуется садовым участком №. 

Установлено, что электроснабжение участка № в нарушение требований закона было прекращено. 

Кроме того, в СТ «ЭКСПРЕСС 74» при расчете платы за электроэнергию неверно применяются тарифы по оплате электрической энергии, а именно расчет платы за электроэнергию производится по тарифу 3,00 руб. за кВт – день, ночь – 1,50 руб. за кВт. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проверки установлено, что председатель СТ «ЭКСПРЕСС 74» в нарушение требований ст. 19, 23 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» незаконно отказал ФИО1 в предоставлении сведений и документов по поданному ДД.ММ.ГГГГ заявлению, а также незаконно отказал в принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с выявленными нарушениями прокурором города Верхняя Пышма в адрес председателя СТ «Экспресс 74» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства. Вместе с тем, в срок дачи ответа на представление – ДД.ММ.ГГГГ, ответ на представление в прокуратуру города Верхней Пышмы от председателя СТ «Экспресс 74» ФИО2 не поступил.

Представление прокурора города в нарушении требований ст. 24 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» не рассмотрено с участие прокурора, ответ не дан, меры к устранению нарушений федерального законодательства не приняты, что привело к грубым нарушениям прав ФИО1

В связи с чем, председатель СТ «Экспресс 74» ФИО2 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, истец просил суд:

1. Признать незаконным бездействие председателя СТ «Экспресс 74» ФИО2 по не рассмотрению в установленный срок представления, в соответствии со ст. 24 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» и не направлению на него соответствующего ответа в адрес прокуратуры города Верхняя Пышма

2. Обязать ФИО2 рассмотреть представление прокуратуры город Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №.

3. Обязать председателя СТ «Экспресс 74» ФИО2 восстановить электроснабжение садового участка № СТ «Экспресс 74»

4. Обязать председателя СТ «Экспресс 74» ФИО2 правильно применить тарифы по оплате электроэнергии, установленные Постановлением РЭК Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области»;

5. Обязать председателя СТ «Экспресс 74» ФИО2 предоставить ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое председателем СТ ДД.ММ.ГГГГ;

6. Обязать председателя СТ «Экспресс 74» ФИО2 представить ФИО1 документы, запрошенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Кинева Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что прокуратурой города Верхней Пышмы проведена проверка по факту не исполнения требований прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города поступило обращение ФИО1 о нарушениях действующего законодательства в деятельности Садового товарищества «ЭКСПРЕСС 74».

В ходе проверки установлено, что ФИО1 является членом СТ «Экспресс 74» и пользуется садовым участком №. 

Установлено, что электроснабжение участка № в нарушение требований закона было прекращено. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса, т.е. гражданин вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Согласно статьям 21, 22, 23 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии.

Таким образом, садоводческому товариществу полномочий по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии либо по иным причинам действующим законодательством не предоставлено. В связи с чем, садовый участок № подлежит подключению к сетям электроснабжения.

Кроме того, в СТ при расчете платы за электроэнергию неверно применяются тарифы по оплате электрической энергии, а именно расчет платы за электроэнергию производится по тарифу 3,00 руб. за кВт – день, ночь – 1,50 руб. за кВт. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Согласно п.5 ст.23 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» допускается установление цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии и (или) сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков для указанных категорий потребителей на уровне, отличном от уровня, на котором устанавливаются цены (тарифы) для других категорий потребителей, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии и (или) сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков. 

Постановлением РЭК Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области» садоводческие некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, при установлении тарифов на поставку электрической энергии приравнены к категории населения, проживающего в сельских населенных пунктах. Согласно Постановлению РЭС СО от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводческих некоммерческих объединений с ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие тарифы на электроэнергию: день – 2,64 руб., ночь – 1,26 руб. 

Таким образом, СТ в нарушение приведенных выше норм закона и подзаконных нормативно-правовых актов применяет тарифы по оплате электроэнергии, превышающие установленные на 2016 год Региональной энергетической комиссией Свердловской области, что является административно наказуемым деянием и приводит к необоснованному завышению цен на электроэнергию. 

Кроме того, установлено, что председатель СТ в нарушение требований ст. 19, 23 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» незаконно отказал ФИО1 в предоставлении сведений и документов по поданному ДД.ММ.ГГГГ заявлению, а также незаконно отказал в принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с выявленными нарушениями прокурором города Верхняя Пышма в адрес председателя СТ «Экспресс 74» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства. Вместе с тем, в срок дачи ответа на представление – ДД.ММ.ГГГГ, ответ на представление в прокуратуру города Верхней Пышмы от председателя СТ «Экспресс 74» ФИО2 не поступил.

Представление прокурора города в нарушении требований ст. 24 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» не рассмотрено с участие прокурора, ответ не дан, меры к устранению нарушений федерального законодательства не приняты, что привело к грубым нарушениям прав ФИО1

В связи с чем, председатель СТ «Экспресс 74» ФИО2 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Однако выявленные ранее прокуратурой города Верхняя Пышма нарушения до настоящего времени не устранены, конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий им способствующих не приняты, права ФИО1 не восстановлены.

Прокурор города Верхней Пышмы на основании поступившего заявления обращается в суд с исковым заявлением в защиту нарушенных прав ФИО1 Заявитель самостоятельно не может обратиться в суд, в связи с тем, что ФИО1 является пожилым человеком, пенсионером, постоянно проживает в г. Екатеринбурге, в силу возраста, транспортной отдаленности, состояния здоровья, самостоятельно обратиться в суд не может. 

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»: Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 4, 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, право прокурора на обращение в суд в целях соблюдения Конституции Российской Федерации и федеральных законов в интересах неопределенного круга лиц прямо предусмотрено действующим законодательством. 

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Прокурор вправе обратиться в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, основываясь на положениях закона, направленного на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств гражданского дела, руководствуясь ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1, председателю садового товарищества «ЭКСПРЕСС 74» ФИО2 о возложении обязанности, - удовлетворить.

1. Признать незаконным бездействие председателя СТ «Экспресс 74» ФИО2 по не рассмотрению в установленный срок представления, в соответствии со ст. 24 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» и не направлению на него соответствующего ответа в адрес прокуратуры города Верхняя Пышма.

2. Обязать ФИО2 рассмотреть представление прокуратуры город Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №.

3. Обязать председателя СТ «Экспресс 74» ФИО2 восстановить электроснабжение садового участка № СТ «Экспресс 74»

4. Обязать председателя СТ «Экспресс 74» ФИО2 правильно применить тарифы по оплате электроэнергии, установленные Постановлением РЭК Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области»;

5. Обязать председателя СТ «Экспресс 74» ФИО2 предоставить ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое председателем СТ ДД.ММ.ГГГГ;

6. Обязать председателя СТ «Экспресс 74» ФИО2 представить ФИО1 документы, запрошенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев