Дело №2-1540/2017

Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда, неустойки штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу (далее – СПАО) «Ингосстрах» о предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда, неустойки штрафа, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки *** под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

После обращения истца в страховую компанию с заявлением о страховом случае, СПАО «Ингосстрах», признав ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 82800 руб.

Не согласившись с размером выплаты, для проверки размера ущерба, ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выдаче акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства с расчетом калькуляцией восстановительного ремонта. В установленные Правилами ОСАГО сроки СПАО «Ингосстрах» выдало акт о страховом случае, однако в выдаче акта осмотра с калькуляцией восстановительного ремонта отказало.

Полагая, что со стороны СПАО «Ингосстрах» было нарушено право ФИО2 на информацию, затрагивающую право на осуществление страховой выплаты, он обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит истребовать у ответчика акт осмотра транспортного средства с расчетом калькуляции ремонта восстановительных работ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3457 руб. 73 коп., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности - ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление с приложением копии акта осмотра транспортного средства, в отзыве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку со стороны страховой компании не допущено нарушений прав ФИО2

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормам), действующим в момент его заключения

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с представленными доказательствами, гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № (л.д.12).

После произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно материалам дела, страховой компанией произведен осмотр, составлен акт о страховом случае и другие документы, предусмотренные законом. Размер ущерба по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ определен страховой компанией в размере 82800 руб.

Для проверки правильности расчета выплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой о предоставлении акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства с расчетом калькуляцией ремонта. Ответчик предоставил истцу только акт о страховом случае.

Пунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положений ст.940 ГК РФ и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.4.23 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Разрешая исковые требования о предоставлении акта осмотра поврежденного транспортного средства и калькуляции, суд учитывает, что ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрено обязанности страховщика по выдаче страхователю акта осмотра транспортного средства и калькуляции.

Вместе с тем, акт осмотра транспортного средства и калькуляция не являются правоустанавливающими документами, не влекут возникновения у потребителя каких-либо прав или обязанностей, их отсутствие не создает для истца препятствий для реализации его прав.

Поскольку такой обязанности в настоящем случае не предусмотрено ни законом, ни заключенным между сторонами договором, суд приходит к выводу о том, что ответчиком права истца нарушены не были, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Ответчиком к отзыву на исковое заявление приложен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца в ходе рассмотрения дела знакомился с материалами дела, в том числе с актом осмотра транспортного средства. В судебном заседании судом предлагалось в порядке перерыва в судебном заседании дополнительно ознакомиться с испрашиваемым актом осмотром от чего представитель истца уклонился, указывая, что акт осмотра транспортного средства подлежал предоставлению истцу в виде копии на бумажном носителе.

В силу положений ст.3, 11 ГК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. 

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и оформление доверенности, неустойки и штрафа, поскольку такие требования производны от требования об истребовании акта осмотра транспортного средства с расчетом калькуляцией ремонта восстановительных работ.

Анализируя изложенные правовые нормы, а также то, что в настоящем случае ни законом, ни договором не предусмотрено обязанности страховщика по предоставлению акта осмотра транспортного средства ни калькуляции, суд приходит к выводу, что ответчиком права истца как потребителя не нарушены.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда, неустойки штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин