дело № 2-1426/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 18 сентября 2018 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Воронкова Р.Е. 

при секретаре Григорьевой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителя, указав, что 07 марта 2017 года заключила с ПАО «

<

данные изъяты>» кредитный договор. В соответствии с кредитным договором и договором страхования, заключенного между ней и АО «Страховая компания МетЛайф» от 07.03.2017 г. со счета заемщика для оплаты страховой премии перечислено 34100 рублей.

14.03.2017 года истец направил в адрес ответчика заявление, согласно которого истец отказывается от исполнения договора страхования, и потребовала возврата страховой премии.

22.03.2017 года ответчик получил заявление, однако никак не отреагировал на него.

В соответствии с п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в редакции, действовавшей на момент заключения Договоров страхования, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со 421 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1,7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", просит расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 07.03.2017 г, взыскав с ответчика сумму уплаченного страхового взноса на страхование жизни в размере 34100,13 рублей, сумму неустойки в размере 34100,13 рублей, сумму по оплате юридической помощи в размере 11900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, при подаче иска представитель истца – ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца. 

Представитель ответчика - к АО «Страховая компания МетЛайф» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признал в полном объеме, указав, что действительно истец заключил с ПАО «

<

данные изъяты>» кредитный договор. В этот же день истец был включен в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы по договору № ХХХ от 10.07.2011 г., заключенному между ПАО «

<

данные изъяты>» и АО «МетЛайф» путем подписания заявления на включение в программу страхования. 14 марта 2017 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате страховой премии и расторжении договора страхования. В отношении истца действует п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", однако истец пропустил данный срок на возврат страховой премии. Истец не доказал факт причинения ему морального вреда и наличие вины его причинителя, в связи с чем отсутствуют основания для его взыскания. Кроме того, полагает, что истец злоупотребляет правом и удовлетворение его требований приведен к его, истца, неосновательному обогащению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом реализация права требования возможна лишь при соблюдении определенных условий, предусмотренных законом или договором, в частности при наступлении срока исполнения обязательства (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о следующих существенных условиях: о застрахованном лице; страховом случае; размере страховой суммы; сроке действия договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страхования (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в редакции, действовавшей на момент заключения Договоров страхования, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как указано в п. 7 Указаний ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Судом установлено, подтверждено документально, а также самими сторонами по делу, что 07 марта 2017 года истица заключила с ПАО «

<

данные изъяты>» кредитный договор (л.д. 5-6,7-9). В этот же день истец был включен в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы по договору № ХХХ от 10.07.2011 г., заключенному между ПАО «

<

данные изъяты>» и АО «МетЛайф» путем подписания заявления на включение в программу страхования (л.д. 11-12,13). В соответствии с кредитным договором и договором страхования, заключенного между ней и АО «Страховая компания МетЛайф» от 07.03.2017 г. со счета заемщика для оплаты страховой премии перечислено 34100 рублей (л.д. 16). По состоянию на 28.06.2018 г. задолженность по кредиту погашена, договор закрыт (л.д. 14).

14.03.2017 года истец направил в адрес ответчика заявление, согласно которому истец отказывается от исполнения договора страхования, и потребовала возврата страховой премии (л.д. 17).

22.03.2017 года ответчик получил заявление, однако никак не отреагировал на него (л.д. 18,19,20).

Истец понесла судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 11900 рублей (л.д. 21,22,23).

Истец и ответчик не оспаривают, что к их договорным правоотношениям применим п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования". В соответствии с указанной нормой истец выдвигает требование о расторжении договора страхования и взыскания уплаченной страховой премии, полагая, что он, истец, обратился к ответчику с соответствующим заявлением в период охлаждения.

Суд, исходя из положений вышеуказанного Указания Банка России, полагает, что в удовлетворении данных требований следует отказать по причине пропуска истцом пятидневного срока на обращение к ответчику с заявлением об отказе страхователя от договора добровольного страхования, поскольку истцом направлено заявление 14.03.2017 года, в то время как период охлаждения начинается в дату заключения договора страхования 07.03.2017 г. и заканчивается днем, предшествующим дню начала срока страхования, но не ранее 5 (пяти) рабочих дней, считая от даты заключения договора страхования.

В связи с отказом истцу в расторжении договора страхования по заявленному основанию, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы уплаченного страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку данные требования являются производными от требования, в удовлетворении которого истцу отказано. При этом суд исходит из того, что права истца как потребителя не были нарушены со стороны ответчика.

Кроме того, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов в порядке ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителя отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Р.Е. Воронков 

18.09.2018 Вынесена резолютивная часть решения

24.09.2018 Изготовлено мотивированное решение 

25.10.2018 Решение вступает в законную силу